¿Tiene sentido correr? ¿A dónde nos lleva la velocidad? ¿Merece la pena ser el primero? ¿A cualquier precio? ¿Pensamos en las consecuencias de la velocidad?
Todas esas preguntas nos hacemos tras leer una breve reflexión vista en el blog de nuestro padrino y ‘paridas’ de ese cráneo privilegiado que es Ramón Lobo. Las empresas de información luchan por posicionarse en un mundo de lobos y si bien Hobbes dijo aquéllo del homo y el lupus, en la subespecie periodística del homínido damos un paso más.
No hay que ser un premio Nóbel de Física para saber que en la era de la información vivimos más desinformados que nunca. La infoxicación actúa como un virus informático que se encarga de borrar nuestros teras de memoria y los sustituye por pequeños archivos, casi como cookies, que se autodestruyen a la misma velocidad que un tweet desmiente al anterior. El corto plazo se nos pierde entre mapas, infografías e informaciones de un recorrido nanoscópico. ¿Dónde queda la reflexión? Esa era también una de las virtudes que adornaban el trabajo periodístico. Parece que huyó antes de ser sometida a un ERE.
Echemos el freno. Dejemos que el que quiera correr que corra. Allá él. Pero no hagamos del Periodismo otro de los numerosos productos de usar y tirar con los que pretenden hacernos la vida mejor, a cambio de convertirnos en meros replicantes.
Actualización: Ya no somos los periodistas los único que nos equivocamos por correr. Los usuarios se han visto contagiados por esa nociva prisa. El ejemplo nos lo ha dado hoy Javier Solana, quien ha matado a Ariel Sharon el cuál, a pesar de llevar más de 5 años en coma, aún no ha decidido partir hacia el otro barrio.
No hay comentarios
Comentarios (0)
Por Juanjo Ibáñez.
Wednesday, 26 de January de 2011.
Antonio Manfredi es periodista. Es el Director de Medios Interactivos de Canal Sur. Quizás, un dato que pueda ilustrar más la calidad profesional del personaje, sea que después del recorte en el gasto que llevó a cabo no hace demasiados meses, el ente público decidió aligerar parte de su peso cortando cabezas a directivos de la casa. En cambio apostó por una única dirección, la creada ex profeso para Manfredi.
Además, Antonio es presidente de la Asociación de los Profesionales de la Información Digital de Andalucía, un sector cada vez más pujante en la profesión y de la que hace gala, y bloguero. Pero ante todo, Antonio es un excelente ser humano que no pasa desapercibido para quién tiene el honor de conocerle. A nosotros tuvo a bien regalarnos parte de su tiempo durante el pasado mes de diciembre. La excusa, podría ser cualquiera, en esta ocasión escogimos el 15º Aniversario del nacimiento de la Web de Canal Sur.
Juanlu Sánchez es un joven periodista sevillano embarcado en uno de los proyectos más interesantes que el periodismo ha conocido en un año realmente aciago. Él es cofundador de ‘Periodismo Humano‘, junto a un grupo de periodistas entre los que destaca Javier Bauluz, único Premio Pulitzer español hasta la fecha.
‘Periodismo Humano‘ está a punto de cumplir un año de vida, será el próximo mes de marzo. Un año después de su nacimiento, ‘Periodismo Humano’ ha sabido hacerse un hueco muy interesante en el panorama mediático nacional, a través de Internet. Sánchez, a lo largo de la entrevista no deja de pronunciar la palabra ‘cariño‘, pues ha sido mucho el que ha recibido el medio. Ahora toca consolidar el proyecto y buscar los apoyos. Ése será el objetivo para 2011.
El alto el fuego de ETA me resulta lejano, como si fueran meses el tiempo transcurrido. Sin embargo, sólo ha pasado una semana. Menos incluso. La razón es que ETA ya no importa como antaño y que tan solo genera un consenso: todos piden su disolución. La explicación es que a su conocida debilidad hay que añadirle la mezcla de hartazgo y costumbre que medio siglo de violencia han generado en el conjunto de la sociedad.
En 1001 Medios hemos compartido nuestro espacio con personas de la sociedad vasca. Queremos escucharles en primera persona. Son nueve testimonios valientes que retratan muy bien, al menos así pensamos, la situación que ETA ha dibujado en Euskadi. Hemos querido saber qué piensan sobre lo que pasará en el País Vasco cuando desaparezcan quienes se autoproclamaron tutores de la voluntad vasca.
La lectura reposada de sus respuestas me lleva a elaborar una serie de reflexiones a título personal:
1.-La fractura social
La sociedad vasca está completamente fracturada. Dice Javi Barrera, donostiarra, que lo único que une a un vasco con otro es su rechazo a ETA. A partir de ahí, parece que viven en realidades diferentes. Y añade que esto ocurre porque persiste el conflicto, y que cambiará sencillamente cuando la violencia de ETA muera.
2.-Repensar el nacionalismo
Los que vivimos fuera de Euskadi no sabemos realmente la cantidad de sensibilidades que se dibujan el complejo panorama político vasco. Las opiniones que nos llegan tienden a identificar el nacionalismo con la violencia y el debate independentista se diluye detrás del debate ETA sí o ETA no.
3.-Valentía frente a prejuicios
Los que públicamente muestran su rechazo a ETA demuestran ser muy valientes, pues de todos es sabido que la violencia ha condicionado mucho el debate político en el País Vasco. Pero expresar otras posturas soberanistas, nacionalistas, independentistas, exige también una alta dosis de valentía, en especial fuera de Euskadi, donde ese discurso no se comprende y tiende a ser prejuzgado.
4.-Diálogo Vitoria-Madrid
El debate de la desaparición de ETA y la normalización de la vida democrática vasca exige que de manera inmediata, el diálogo entre Vitoria y Madrid formalice unas relaciones demasiado viciadas por las circunstancias tan anormales en las que han crecido muchas generaciones de vascos.
5.-Un país, muchas soluciones
No existe una solución para el tema vasco. Lo dice Jon Laiseca con un titular bastante rotundo tras la lectura de estos post y con su conocimiento de un país que conoce perfectamente: Euskadi: Un país, muchas soluciones.
6.-Lehendakari López Jauna Patxi López. Muchos vascos buscan cualquier excusa para no sentirse identificados con él. Se dice que no maneja Euskadi, que no conoce la realidad de su país, que llegó al poder tras un proceso electoral viciado por la ausencia de un sector de la izquierda ‘abertzale’, que es sostenido por un pacto contranatura… Da igual, cualquier cosa vale para negarle legitimidad. Esa imagen interna contrasta radicalmente con la que López tiene fuera de Euskadi, lo cual refuerza una vez más que la información que nos llega al resto de los españoles no termina de reflejar la situación vasca.
7.-Guk euskaraz, zuk sergatik ez
El euskera. Vivimos en un país en el que el ‘todo vale’ ha hecho que un elemento determinante de la cultura española como es el de la coexistencia de varias lenguas oficiales, se haya convertido en una excusa más para la polémica y la lucha. Esa circunstancia ha provocado que el euskera sea algo más que un idioma, es el árbol que da sombra a la patria vasca. Así, ser euskaldún o no serlo, es una excusa más para alimentar la separación. De ese modo, para unos es la pieza clave sobre la que construir un Estado, mientras que otros lo consideran poco más que un absurdo.
8.-El valor de las opiniones
Nuestro trabajo no tiene rigor estadístico alguno, es periodístico, pero es verdad que hemos podido leer opiniones de aquéllos que sólo desean vivir en un País Vasco que supere de una vez por todas los debates soberanistas o españolistas, una Euskadi con una vida ‘normal’ y un debate ‘normal’, o lo que es, simple y llanamente democrático, donde todos acepten las ideas de los demás.
9.-El cristal con el que se mira: Poliédrico
Conocer muchas de las opiniones que aquí se han escrito ayudan a comprender una realidad con muchas más aristas de las que nos llegan y eso no implica que comparta la totalidad de los postulados expresados, ni en un sentido ni en otro. Pero ahora somos capaces de comprender algo más lo que allí sucede.
10.-Ahora te toca a ti
La décima queremos que sea la tuya. ¿Qué conclusión sacas de este debate? Nos gustaría que nos la dejaras bien aquí o en nuestro muro de la página de Facebook de 1001 Medios. Estaremos encantados de conocerla.
Os dejamos los enlaces de los 4 post anteriores donde se ha producido del debate:
Hoy vamos a leer otras dos. Por un lado, la de Gorka Julio, que en Twitter lo encontráis como @teketen. Junto a él, conoceremos la opinión de Mikel Iturria.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
M.I.: ¿Pregunta directa, eh? Depende. Un amigo que ya murió, Javier Ortiz, solía decir que uno no era homosexual ni heterosexual, sino que lo estaba en función de quien le hacía tilín. No lo comparto en cuanto a las opciones sexuales, pero me da que sí se puede aplicar a esta pregunta. Sí creo que debería preguntarse a la ciudadanía vasca y que debería llevarse a cabo lo que ésta decidiera. La madre del cordero: ¿quién forma ese sujeto soberano? ¿lo hacemos por territorios históricos?
G.J.: Sí, sólo si lo decide la mayoría social de las personas que viven y trabajan en Euskal Herria. En condiciones democráticas, donde toda injerencia militar y represiva haya cesado y donde todos los proyectos puedan presentar su propuesta de forma real y posible.
Creo además que es necesario, visto la deriva que esta tomando el Estado Español. En una situación de descomposición social donde los derechos están siendo conculcados continuamente. Aún dejando a un lado los que tienen que ver directamente con el conflicto político; el paro, la desaparición del mal llamado estado del bienestar, las políticas restrictivas en Internet, el ataque a las pensiones, el cierre y secuestro de medios de comunicación, la ampliación de las políticas represivas, la detención de inmigrantes, los ataques a la libertad de expresión…. Y no sólo por parte del aparato de estado y las fuerzas reaccionarias, sino también ante la pasividad que muestra gran parte de la sociedad española y sus fuerzas “vivas” con 4.000.000 de parados sin dar un sólo paso adelante.
¿Es este Estado, el que por definición se arroga el monopolio de la violencia y que ha demostrado que utiliza, contra su propia ley (última sentencia de torturas contra 4 Guardias Civiles por ejemplo o declaración del estado de alarma y militarización del espacio aéreo para asegurar “el derecho a las vacaciones”) el que tiene que encaminarnos hacia una sociedad mejor?
Ante este estado de descomposición y como medida también defensiva es compresible que muchos sientan la necesidad constitución de un estado vasco. Un estado que por otra parte para mi tendría como último fin su disolución como estado distribuyendo el poder y coordinándolo entre los diferentes pueblos e instituciones que forme la sociedad una vez llegado a un estadio de justicia social. En el que el euskara fuera una lengua más en igualdad de condiciones con otras.
2.- ¿Qué opinas de ETA?
M.I.: Que le está costando dejar de matar, dejar de asesinar. Si hubo un tiempo en el que mucha gente se alegraba de sus “hazañas” (Carrero Blanco), creo que ahora mismo son muy pocos los que pueden estar orgullosos de su trayectoria. Más de 800 muertos les contemplan. Pero tampoco conviene olvidar que el Reino de España ha elegido en muchos momentos el camino menos democrático para “combatir” a ETA: Batallón Vasco Español, Triple A, GAL, Caso Egunkaria, 18/98, torturas, etc.
G.J.: ETA es una organización socialista revolucionaria creada en el franquismo, con estructura y pensamientos de la época. Una organización que ha conseguido adaptarse y mantenerse en el tiempo cuando la mayoría de las organizaciones armadas que surgieron junto a los movimientos de liberación nacional desaparecieron. Igual que muchos de los partidos comunistas o de izquierda revolucionaria que con la caída del bloque soviético no consiguieron remontar. Aún así la transcendencia de ETA en la transición española es incuestionable, tanto es así que la España que los niños de bachiller aprenden (http://html.rincondelvago.com/transicion-a-la-democracia.html) como la última película de Alex de la Iglesia (http://peliculas.labutaca.net/balada-triste-de-trompeta) no pueden sino hacerle referencia.
En la situación actual y criticando los métodos de lucha utilizados por ETA en la actualidad, el mantenimiento de esta organización sólo es y ha sido posible si esta organización tiene el apoyo social suficiente de una parte de la sociedad. Sus 50 años de vida muestran que si no con sus métodos violentos, mucha gente esta a favor de sus objetivos. Lo cual no quiere decir que todos los que busquen los mismos objetivos, son miembros de ETA (lógica errónea muy común por otra parte). El aplicar está lógica y extender el entorno a limites insospechados ha sido en parte la manera en que ETA a mantenido gran parte de sus apoyos. El sufrimiento genera, más sufrimiento y no a ha ayudado en nada a la resolución del conflicto. Sin duda ETA debe desaparecer, junto con todos los agentes que han utilizado la violencia en este conflicto para abrir así las puertas a una paz real y duradera. ¿Cómo valoras el comunicado?
M.I.: Es una buena noticia, claro. Me parece un paso más en el camino hacia su abandono de las armas. Ahora bien: aún recuerdo cómo se celebraron a mi alrededor las treguas de 1998 y la de 2006 (ésta con más escepticismo). En estos momentos, la mayoría de la gente no está dando precisamente saltos de alegría. Hay una mezcla de pasotismo, cansancio, hartazgo, ya era hora…
G.J.: Muy positivamente. Cualquiera que sepa leer entiende que es un comunicado que abre el camino hacia la paz de par en par. No sólo eso deja en manos de la ciudadanía el encaminar el proceso y la resolución del conflicto basado en la territorialidad y el derecho de autodeterminación. No son condiciones, son condicionantes en los que ETA explícitamente ha dicho que no tomará parte, sino que el agente político referencial es el pueblo trabajador (cada día más en paro) vasco. Los temas militares serán los que ETA tenga que tratar con los Estados.
En estos casos, la opinión de la ciudadanía que vive el día a día es muy importante. Todos aquellos que vivimos las realidades y que intentamos abstraemos de los medios de comunicación de masas ( sobre todos lo que siguen el PLAN ZEN ( http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_Especial_Norte) que se aplica insistentemente. ) gracias a Internet por ejemplo, somos parte informada y en cierta manera imparcial. En esta gente se ve claramente esperanza, saben que están cada día más cerca de la paz y con diferentes graduaciones saben que vamos por el buen camino, yo por lo menos así lo veo.
La gente que sufre en sus carnes la violencia, hay que tomarla muy en cuenta pero nunca se puede convertir en dueña de la razón absoluta por el simple echo de ser víctima. Hay que ayudar a superar el sufrimiento generado por las violencias, pero la razón debe de ser el eje central.
Por la misma razón es interesante consultar lo que dicen las personas involucradas en el conflicto desde el exterior. Ya que nos pueden dar una visión un poco menos viciada. Brian Currin, como facilitador ha indicado que ETA ha respondido a las expectativas. Esto sin duda son buenas noticias, aire fresco para todas.
Sin duda es un paso importante, al que los estados deberían responder en la misma medida. Si estos creen que es insuficiente, que ellos también sepan dar otro paso insuficiente. Lo contrario es seguir con detenciones como las de hoy.
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
M.I.: Tal y como he dicho en la respuesta a la pregunta anterior, me da que es un paso más hacia el abandono definitivo de las armas. No creo que su intención sea la de rearmarse. Creo que no les queda más que echar la persiana.
G.J.: Sí, la voluntad es mayoritaría y explicita en estos momentos. Depende de los pasos que se den en la sociedad y entre los Estados que esto siga siendo así. Sin duda la apuesta es seria. Estamos en una fase inicial, por lo que la irreversibilidad del conflicto no es del todo segura todavía, aunque ETA unilateralmente haya decidido abandonar toda acción. El contexto debe hacer avanzar las expectativas y seguramente el apoyo internacional sea necesario para poder seguir dando pasos en este sentido. Lo ha sido en otros muchos conflictos.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que ésta sea la definitiva?
M.I.: Parece que es la izquierda abertzale (Batasuna para entendernos) quien marca la pauta y está llevando de la mano (quizás mejor de la oreja) a ETA. Además, como decía el lunes Vicent Partal, está la cuestión de la unilateralidad de la tregua.
G.J.: Lo hay y es sobre todo sociológico. La sociedad en general y la izquierda abertzale en particular han desterrado la lucha armada como forma de lucha en el contexto actual. ETA no es el único agente implicado en esto, por lo que los demás agentes también tendrán que dar pasos. ETA puede dejar las armas y el conflicto seguirá existiendo como tal. Si este se cierra en falso, no será ETA, pero pueden surgir otras organizaciones que reclamen el uso de la violencia en un futuro.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
M.I.: A tenor de los discursos públicos, parece que el Estado español no le va a dar ni agua a la izquierda abertzale ni a ETA (el atentado de la T-4 les hizo mucho daño). Pero está por ver qué es lo que está sucediendo entre bastidores. Veremos qué pasa en los próximos meses, pero también conviene tener en cuenta que, hasta ahora, quienes más cómodos están con el statu quo son el PSOE y el PP.
G.J.: 1. Alto el fuego verificable de ETA.
2. Pasos concretos por parte de los Estados que muestren la voluntad de dialogo. Sobre todo el acercamiento de los presos y la aplicación de los derechos penitenciarios.
3. Que todos los proyectos y todas las ideas puedan ser elegidas y ejecutadas.
4. Acuerdo de mínimos que haga posible el derecho de autodeterminación, por muy lejos que este en el tiempo y las condiciones deban ser de total normalidad. Esto es, condicionado temporalmente al devenir de la situación política.
5. Abandono total y disolución (o reconversión de ETA)
6. Desaparición de las fuerzas represivas del Estado en Euskal Herria (Guardia Civil, Ejercito…). (Euskal Herria es una de las regiones europeas con mayor indice de armas de fuego por metro cuadrado). Uso de sus instalaciones para usos sociales y populares.
7. Reparación de las víctimas y reconciliación. (Esto será una de las fases más duras, sobre todo porque no se admite la condición de victimas a muchas y porque algunas de las llamadas asociaciones de victimas, no quieren esto) .
8. Implantación de democracia real en todas las instituciones. Democracia Participativa, Presupuestos populares… Para que la sociedad abandone el frentismo generado por el conflicto y sea parte activa no sólo de la solución sino la construcción de un País con bases económicas, sociales y culturales elegidas por la ciudadanía.
Se puede estar más o menos de acuerdo en el orden de las cosas, pero los pasos creo que pueden ser los correctos.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
M.I.: Hablando en general, no. La mayoría de lo que leo, veo y escucho está muy alejado de lo que yo vivo cada día.
G.J.: No, es sin duda una aplicación exacta del Plan ZEN. La gran mayoría con contadas excepciones son claramente unilaterales. No existen las otras partes, no se confirman las informaciones, las informaciones del ministerio del interior son la fuente, incumplen los mínimos exigidos para cualquier periodista. Bueno si no eres un becario al que le obligan a escribir lo que te pida el jefe. No pido que esten de acuerdo con mi postura, sólo pido que hagan su trabajo, sean periodistas por Newton.
Otro fenomeno es el de los ETOLOGOS, los cuales desconocen totalmente la realidad social real y heterogénea de la sociedad vasca. ¿Cómo se explica que ETA haya tenido más de 20 jefes militares en tan pocos años? ¿Efectividad policial? ETA no es un castellet, son figuras formadas por los medios de comunicación para dar impresión de efectividad policial. Los medios españoles siguen el juego de las fuerzas de seguridad, sin ningún criterio periodístico.
¿Qué opinas sobre lailegalización de Batasuna?
M.I.: Estuve en contra desde el principio y sigo pensando que Batasuna debería presentarse a las elecciones al igual que el resto de las formaciones políticas. En su momento me pareció más una medida poco atrevida: si se confía realmente en la ciudadanía, cosa que no se hace, ya se ocupará ésta de “castigar” en las urnas a los partidos que no cumplen con las expectativas. Dicho esto, también creo que la ilegalización ha puesto contra las cuerdas a ETA.
G.J.: Es sin duda una de las peores noticias de los últimos años. Una muestra más de la calidad de la democracia en el Estado Español (en el Estado Francés Batasuna es una organización legal). Esta claro que el impacto de la misma en la organización ha sido importante, no obstante sigue manteniendo una apoyo social muy importante. Sólo hay que ver la manifestación de esta última semana. Es un fenómeno importante, gracias a que la organización no ha caído en personalismos ha conseguido manetener el proyecto más haya de las personas. Otegi es importante en la izquierda abertzale, pero no es el lider necesario para que el proyecto avance, eso es una creación artificial otra vez del aparato de Estado.
La legalización de Batasuna por lo tanto debe de ocurrir y debe de ser inmediata. Sin opción de expresión por esta parte de la ciudadanía el proceso de paz, no ahora pero en algún tiempo podría involucionar. La libertad por otra parte de Arnaldo Otegi sería muy bien acogida y afianzaría la apuesta por la paz.
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
M.I.: Creo que añade sufrimiento a la privación de libertad. ¿Tienen sus familiares que pagar el pato por los delitos cometidos por los presos?
G.J.: Es una medida penitenciaria excepcional que se aplica en contra de la norma general (los presos deben de estar lo más cerca posible de su entorno social) para presionar, genera sufrimiento y dañar el tejido social. Sobre todo el entorno social y familiar de las personas detenidas. No es la única medida de presión, junto con otras iguales o peores que se aplican con carácter excepcional y muchas veces de manera indiscriminada en nombre del antiterrorismo, pero por extensión a gran parte de la sociedad vasca.
Ya más en general, la política penitenciaria de los Estados está hecha para destruir personas no para construirlas.
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
M.I.: Sí, conozco a mucha gente que lleva escolta por estar amenazada. Una situación muy triste y cabrona.
G.J.: Sí, la sociedad vasca es heterogénea, casi siempre conoces a alguien que ha sufrido el conflicto más directamente. Es jodido estar en esa situación para las personas pero también para las familias, amigos y entorno.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
M.I.: Sí, claro. Éste es un país muy pequeño. Aquí nos conocemos todos. Y ésa ha sido una de las claves para que esto no explotara.
G.J.: Sí, muchos sin serlo. La sociedad vasca es heterogénea, casi siempre conoces a alguien que ha sufrido el conflicto más directamente. Es jodido estar en esa situación para las personas pero también para las familias, amigos y entorno.
¿Te has sentido alguna vez perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
M.I.: No recuerdo haberme sentido perseguido. Discriminado por hablar euskera sí. Sin remontarnos a los tiempos de Franco (en la escuela la maestra se enfadaba muchísimo cuando yo hablaba en euskera), aún hay muchas personas que siguen pensando que los vasco-hablantes hablamos este idioma por joder y no se dan cuenta de que es nuestro idioma. Criminalizado: por ejemplo, el juicio a Egunkaria pretendió criminalizar a todo lo que “oliera” a euskera, abertzale, vasco-hablante, etc.
G.J.: Sí. Cada vez que pasamos por un aeropuerto nuestros DNIs son los únicos en pasar el escrutinio de la base de datos. Otro ejemplo es el de los controles policiales. Es muy difícil encontrar a alguien que no haya pasado varias veces por uno de estos controles y que no se haya sentido agredido.
En otro nivel, la utilización del euskara se hace imposible realmente en la sociedad. En la administración pública sobre todo esto empieza a ser flagrante, sigue sin ser posible comunicarse del todo en euskara.
No quiero transmitir ningún victimismo, son cosas que intentaremos cambiar con el tiempo y esperemos que los nuevos tiempos ayuden a que esto sea así. La cultura vasca y el euskara necesitarán una apuesta real por la igualación de derechos que teóricamente se admiten incluso en la constitución española. La discriminación de los castellano parlantes es pura ficción. Yo, hijo de padre y madre extremeños, puedo decir con orgullo que mi familia ha sido y será bienvenida en este País, en el cual decidió críar a su hijo y que este aprendiera también euskara. Infinitas gracias a ellos dos.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
M.I.: No lo siento como “mi” lehendakari, pero será difícil que ya sienta como mío alguno de los que lo sean. Alguien tuiteó el otro día que la política había dejado de interesarle, para pasar a preocuparle. No confío casi nada en esta partitocracia.
G.J.: No. No sólo porque no sea la opción política elegida por mi parte, sino porque creo que no comprende en la totalidad a la sociedad que intenta representar. Entre otras cosas no es capaz de comunicarse en euskara. Además que aunque legalmente haya conseguido llegar al poder (con el apoyo del PP), lo hizo apartando de la dinámica electoral a gran parte de la sociedad, que de haberse presentado hubiera mostrado otra foto, la real.
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
M.I.: Entendiendo que la desaparición se refiere al abandono definitivo de las armas, pues ya veremos cuál es la vía elegida, porque las distintas treguas (1989, 1998, 2006) tienen características diferentes en este sentido. ETA tendrá que hablar de presos, reinserción, armas, etcétera con el Estado. Y los partidos políticos deberán sentarse para ver cómo se consigue “normalizar” todo esto y que todas las opciones políticas puedan participar en igualdad de condiciones. Termino con una recomendación: si os interesa saber qué pasó en las conversaciones de Loiola de 2005-2007, leeros el libro escrito por el periodista Imanol Murua, El triángulo de Loiola.
G.J.: Los he detallado más arriba. Creo la sociedad por su parte tiene mucho más que aportar para solucionar el conflicto. Requiere de una movilización social global para llegar a un acuerdo. Por mucho que se empeñen la sociedad no está tan divida como la pintan, es más capaz seguramente de alcanzar acuerdos que la clase política en el poder.
Llegamos al penúltimo de nuestros post dedicados a las reacciones que ha suscitado en la sociedad vasca el último alto el fuego declarado por la banda terrorista ETA hace unos días. En 1001 Medios hemos querido abrir la puerta a un conjunto de ciudadanos de Euskadi para que compartan qué piensan de esa declaración y qué mapa comienza a dibujarse en el País Vasco a partir de ahora. Como os decíamos, éste post el el tercero de la serie que comenzáramos el pasado lunes.
El perfil de nuestros invitados de hoy está enfocado más hacia la gente joven. Hemos escogido a tres personas, dos chicas y un chico.
La primera de ellas es Samantha Koziner. Tiene 26 años y reside en Donosti.
La segunda es Ana Sainz, traductora y de Bilbao. Tiene 24 años.
El representante masculino del grupo, es algo mayor que ellas. Tiene 37 y se llama Vicente Hernández. Reside en Vitoria.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
S.K.: No creo que la independencia sea algo bueno, menos ahora que tendemos a un mundo cada vez mas globalizado, aunque si creo que hay que respetar la cultura y la historia, ya que perder eso seria… bueno seria estúpido.
A.S.: Es algo que debe decidir la sociedad vasca. Si es su deseo y va a aportar beneficios a todos sin exclusiones, adelante.
V.H.: No, no lo creo. Creo que no podemos reclamar un “estado” basándonos en que tal estado existió en el pasado, porque por esa regla de tres… los italianos reclamarían todo el Mediterráneo.
¿Qué opinas de ETA?
S.K.: Creo que en su día, cuando se fundó, aunque la violencia no es ni ha sido jamás la manera de hacer las cosas, es posible que tuviera… no sé si decir, sentido, pero digamos que cuando no se permitía si quiera hablar euskera ni una mínima autonomía, es “normal” que algunos quieran reivindicar la nacionalidad, la cultura y, por desgracia algunos se pasaron de la raya. Pero esto tenia como digo sentido durante una dictadura, como oposición ante algo que tampoco era legal.
A.S.: ETA es una organización que en su día tuvo un fin, pero hoy en día es algo obsoleto, pasado de moda. Algo absurdo que no tiene razón de ser.
V.H.: Actualmente, que son un grupo de asesinos, sin ninguna justificación auténtica para lo que hacen.
¿Cómo valoras el comunicado?
S.K.:Tras el anterior comunicado, y todo lo que se rumoreaba por aquí de que la paz estaba por llegar y tal, creo que no es suficiente, creo que no es lo que se esperaba, más cuidado en la estética, pero mismo mensaje que no dice nada.
A.S.:Me lo tomo con cautela, pero más cerca de no creérmelo. Estaremos ante el fin de la banda cuando se entreguen y dejen las armas.
V.H.: Como OTRO comunicado. Es fácil montar un vídeo y leer un papel. Sin hechos, es papel mojado.
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
S.K.: ESPERO que esta vez sea la de verdad, aunque hasta que no depositen las armas no podemos creernos nada.
A.S.: No es que quiera rearmarse. ETA es lo suficientemente organizada como para montar cúpulas en poco tiempo. Si no, ahí tenemos las pruebas: 8 cúpulas desarmadas. Lo que pretende es tener presencia en las urnas, pero mediante el chantaje. No hay más que leer el comunicado: dejaremos las armas a cambio de la independencia. Pero yo me pregunto ¿de quién nos tenemos que independizar? Que yo sepa vivimos en una democracia, no bajo la tiranía o dictadura de nadie.
V.H.: Creo que no es que tenga voluntad, es que tiene necesidad. Pero intentará sacar algo.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que esta sea la definitiva?
S.K.:Creo que algo se está moviendo, se huele que hay gente trabajando para que esto suceda. Que a lo mejor es que ahora estamos mas informados y siempre fue así, siempre trabajaron igual, pero si es así que la presión de que todos sepamos que se esta trabajando en ello haga que trabajen mas duro.
A.S.: Ojalá me equivoque, pero no creo que haya habido ningún cambio. Mismo perro, distinto collar.
V.H.: Sí. La situación operativa de ETA es mucho más débil debido a las detenciones y desarticulaciones de comandos de los últimos años. Además, cada vez les cuesta más encontrar apoyo o ’santuarios’ en otros países.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
S.K.: Tienen que depositar las armas, es la única condición posible.
A.S.: Que realmente desapareciera, que entregasen las armas y que pagasen por todos sus delitos. Pero no lo van a hacer, son demasiado cobardes.
V.H.: Solo hay una. Que dejen las armas.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
S.K.: Cada uno lo cuenta de una manera así que es difícil de compartir, pero si es cierto que cada vez se “acercan” más (recuerdo cuando la gente creía que esto era casi zona de guerra).
A.S.: No hay ningún conflicto vasco. Dime, por ejemplo, ¿acaso nos estamos matando aquí? ¿acaso estamos, digamos, como ha estado el Tíbet con China? Es como cuando llaman a los presos de ETA presos políticos. ¡Ni que esto fuera Cuba!
V.H.: Los medios de comunicación lo llevan al terreno de lo político, más concretamente de la política nacional. A quién le interesa alcanzarla, a quién no…. Les veo más atentos a las repercusiones a nivel nacional que a nivel territorial.
¿Qué opinas sobre la ilegalización de Batasuna?
S.K.: Entiendo que la ilegalicen por no condenar la violencia, pero siempre me he preguntado si eso era realmente democrático…
A.S.: Creo que es acertado. Es ‘vox pópuli’, y de sobra conocido que Batasuna es la representación de ETA en las urnas. Todo aquel que represente a un asesino, no tiene cabida en un sistema democrático.
V.H.: Lo considero una medida correcta. No se ilegalizan ideas, el ejemplo lo tenemos en Aralar. Se ilegalizan apoyos a una banda terrorista.
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
S.K.:No tengo opinión, pero ¿los que no son presos de ETA también se van a “acercar”? Porque sus familias también querrán tenerlos cerca ¿no? Pero bueno, que no tengo información para hablar mucho de esto.
A.S.: Legalmente los familiares tienen que estar cerca de aquellos miembros de su familia que se encuentren encarcelados. Pero ahora yo me pregunto: ¿es beneficioso que estén cerca cuando es una banda terrorista que tiene una gran capacidad de reorganización y de filtración de información? No, no lo es. Si la dispersión es para evitar que vuelvan a asesinar, adelante.
V.H.: Un error. Es darles el “priviliegio” de ser tratados de manera diferente a otros delincuentes, y es uno de los argumentos que usan para llamarse “presos políticos”.
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
S.K.: He conocido a gente que tuvo que irse de Euskadi… y era un medico, aunque fue hace años.
A.S.: Sí, conozco a muchísima muchísima gente. La mayoría son empresarios y Ertzainas.
V.H.: La hermana de una consejera del gobierno Vasco es amiga mía y cuando salió el nombramiento, lo primero que hablamos fue de “ahora, con escolta”.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
S.K.: No
A.S.: Sí, desde luego
V.H.:Conozco a gente más por pertenecer a la Kale Borroka.
¿Te has sentido alguna perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
S.H.:Yo estudie en la escuela de marketing, aquí en Donosti, y en 4º nos juntábamos en Madrid, en la sede de Esic con los de Sevilla y Pamplona. Con algunos de los sevillanos hubo al principio algún roce y había un profesor que nos trataba realmente mal a los de Donosti y, en cambio era amiguísimo de los sevillanos. Nos sentimos bastante discriminados.
También me pasó durante un rato el 11-M, cuando se creyó que fue ETA quien atentó en Madrid. con el novio de una amiga y sus amigos, que nos llamaron cosas feas por teléfono, al llamarles para ver si estaban todos bien, incluso nos dijeron que no fuéramos nunca mas allí… fue en caliente, pero realmente te hace pensar que eso es lo que realmente creen.
A.S.: No, nunca. Yo soy bilingüe y siempre que me he dirigido a alguien en euskera y esa persona no me entiende, siempre me han dicho desde el respeto que no lo entendían. Lo mismo si ha sucedido al revés.
V.H.: Hace tiempo, hace muchos años, y de forma muy anecdótica, algún comentario. Siempre me he sentido aceptado. Bueno, sí creo que nos han parado mas veces en controles por llevar matricula de Vitoria, pero lo entiendo. Y eso ya no pasa.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
S.K.:Patxi Lopez… es casi como si no estuviera ¿no?
A.S.: No sabría qué decirte. En realidad nunca me he identificado con una persona, y sobre todo si es un presidente o un lehendakari. Me identifico más con las ideologías que con las personas.
V.H.: Sí. No creo que haya que ser nacionalista o querer la independencia para sentirse vasco. A partir de ahí, tengo mis críticas hacia él como gestor. Pero cómo hacia todos los gestores actuales.
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
S.K.:Pues no lo se la verdad.
A.S.: Nunca me había planteado esa pregunta. Estamos tan acostumbrados a que nos persiga esa lacra que parece una utopía que desaparezca. Si llega el día en el que eso sucede, el siguiente paso sería asegurarnos de que realmente tenemos libertad para hablar y para expresar nuestra ideología política sin sentirnos unos bichos raros.
V.H.: Creo que no debe haber un paso nuevo, sino que los pasos que se dan ahora -el diálogo por la autodeterminación, etc. – cambiarían radicalmente al darse en un entorno de no violencia.
Abordamos el segundo post de esta serie, que ayer iniciáramos con la periodista Inés Gallastegui y el economista Xabier Txokarro. Esta cadena pretende dar voz a parte de la sociedad vasca ante la noticia del nuevo alto el fuego declarado por ETA. La intención no es otra que la de conocer de primera mano lo que las vascas y los vascos piensan de este problema, enquistado durante más de 50 años.
Hoy vamos a conocer la opinión de otras dos personas que han respondido a nuestras preguntas. Uno es Hasier Exteberría, escritor, periodista y fundador de ZuZeu.com.
El otro entrevistado es el también periodista Javier Vizcaino, bloguero de Público tras muchos años trabajando en Radio Euskadi.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
H.E.: Eso es cosa de los vascos y vascas. Y de nadie más. La cuestión de la independencia a mí no es lo que más me preocupa, pues opino que el verdadero problema, el germen de todo, más que político es cultural y lingüístico.
J.V.: Euskadi debe decidir su futuro libremente. Si el deseo mayoritario es la independencia, adelante. Pero si no lo es, también adelante. Hay que aceptar el resultado sea el que sea.
¿Qué opinas de ETA?
H.E.: ETA nació cuando yo nací. Es mucho tiempo de vida, tanto para acertar como para errar. ¿A qué período de ETA te refieres? ¿De cuál de las ETAs que he conocido quieres que opine? Sólo mencionamos esa ETA exasperante, inútil y dolorosa, que ha prolongado en exceso su actividad, a sabiendas de que jamás podría vencer por el camino de la violencia. Además del horror producido a lo largo del tiempo, yo le recrimino su patético paternalismo que ha acabado por paralizarnos a todos. Pero, cuidado, hubo una ETA clave en nuestra formación política y antifascista, así como en la de muchos españoles. ¿O es que todo el mundo ha perdido la memoria y nadie se acuerda de nada?
J.V.: Es uno de los peores errores de nuestra historia. Ha causado muerte y dolor gratuítamente, arrogándose una representación que nadie le ha concedido. Por si fuera poco, su existencia ha servido como coartada perfecta para justificar todo tipo de tropelías.
¿Cómo valoras el comunicado?
H.E.: Muy positivamente. Creo que esta vez es la buena, aunque muy tardía, por desgracia.
J.V.: Era lo esperado. Absolutamente nada. Lo importante no es lo que diga o deje de decir ETA. Lo que tiene valor es el paso que ha dado la izquierda abertzale ilegalizada, que es donde está la fuerza social y la capacidad transformadora. Creo que es un paso sincero y definitivo que hace que lo de ETA sea sólo una anécdota.
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
H.E.: No le queda otra que parar.
J.V.: Hay una parte de ETA que quiere dejar las armas ya mismo. Otra parte se resiste. Ignoro cuál es la correlación de fuerzas entre unos y otros.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que esta sea la definitiva?
H.E.: Los suyos se lo han pedido expresamente. Y todos los demás también. ETA no viene de Marte, es de su pueblo. Apostaría por que esta va a ser la buena.
J.V.: Si no hay vuelta atrás en la apuesta de la izquierda abertzale ilegalizada, esta será la definitiva. No es descartable que se mantenga un grupúsculo violento, pero insisto en que sin la fuerza social, apenas serán algo residual.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
H.E.: Yo creo que el paso dado es verdaderamente irreversible, pero me gustaría que, por una vez los estados francés y español fueran, si no generosos, al menos justos. Que se dejen de zarandajas y cálculos electorales, que tengan altura de miras y calquen las soluciones de otros lugares como Irlanda.
J.V.: Es importante que todos quieran que esto se acabe. Desgraciadamente, hay un amplio sector que no está por la labor de quedarse sin su coartada y que hará todo lo posible por torpedear el abandono de la violencia. Aunque nos parezca terrible, ETA ha dado muchos votos a cambio de un precio que en términos fríos es perfectamente asumible.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
H.E.: Casi nunca aciertan y el prejuicio domina todo análisis. El punto de partida es claro: lo democrático, lo avanzado, lo universal, lo moderno… es ser español o francés. “¿Para qué queréis un estado ahora que los estados tienden a desaparecer?”, dicen. Pero nadie regala sus propias estructuras políticas ni permite quebranto en ellas. Por algo será. ¿Por qué nosotros no podemos tener lo que tiene, Lituania, por ejemplo? De todos modos lo que más me molesta es el aciago apriorismo que lleva instalado hace demasiado tiempo en el no querer ver de los españoles: todo lo vasco (lengua, cultura, reclamación política…) es sinónimo de terrorismo. Siento decir que el asunto no es tan simple como eso. La auténtica democracia exige lo opuesto: dar voz y ofrecer respeto a la voluntad, sea esta la que sea.
J.V.: No se puede generalizar. Hay versiones directamente repugnantes, otras que carecen de información y se basan en topicazos. Pero también hay muchos periodistas que tratan de contarlo de una forma sincera. Lo que no podemos pedir es que la versión buena coincida con la nuestra. Hay que aceptar las opiniones diferentes, incluso las muy diferentes, siempre que se expresen desde el respeto y la honestidad. Y claro, nosotros también debemos ser respetuosos y honestos.
¿Qué opinas sobre la ilegalización de Batasuna?
H.E.: Un error y un insulto a la inteligencia democrática.
J.V.: Que nunca debió ocurrir y que se debe revertir lo antes posible. Ya mismo.
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
H.E.: Un horror y una injusticia de estado. No comprendo cómo los jueces duermen con la conciencia tranquila vulnerando ellos mismo tan flagrantemente sus propias leyes. Las sociedades modernas han desarrollado capacidades increíbles de autoengaño y justificación para tragar asuntos con la nariz tapada. Y no sólo en España. Miremos dónde miremos, veremos guantánamos.
J.V.: Castiga a los familiares, que no son responsables de lo que hayn podido hacer los presos.
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
H.E.: Claro que sí. Yo mismo tuve problemas en este sentido en el 2003. Pero también los he tenido en sentido contrario. Vivir aquí y querer opinar y ser libre es muy complicado y no siempre se entiende. Al mismo tiempo que ETA hablaba de mí en uno de sus boletines acusándome de barbaridades, concedieron un premio a un libro del mentiroso de Jose María Calleja en el que me acusaba de proetarra. C’est la vie.
J.V.: A muchísimas personas y muy cercanas, además.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
H.E.: A bastantes. A demasiados. Pero de igual manera conozco a otro montón que también lo está sin serlo en absoluto.
J.V.: A unas cuantas, sí. También conozco a quien ha estado en la cárcel acusado de ser de ETA sin haberlo sido jamás.
¿Te has sentido alguna perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
H.E.: Perseguido y criminalizado es demasiado decir, pero sí discriminado. O imposibilitado. Todos los días. Es suficiente con que intentes pedir un taxi por teléfono o un té en un bar: es imposible vivir en tu propia lengua en tu propio territorio. Y el asunto es aún peor en la parte francesa donde resido. Pero también es una suerte ser de una cultura y un país pequeños, que permiten a gente sin especiales luces como yo hacer cosas que en otra parte no podría: crear periódicos, publicar libros, mover internet, dar charlas, salir en televisión… Yo en Alemania o Canadá, no tendría oportunidad de mover las cosas. Aquí la he tenido y la sigo teniendo.
J.V.: Por una minoría infinitesimal. La inmensa mayoría no nos discrima ni nos persigue ni nos criminaliza por eso. No hay que caer en el victimismo fácil.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
H.E.: En absoluto. ¡Pero si ni siquiera habla nuestra lengua! ¿Quién puede creer a un presidente que no le hable en su lengua? ¿Os imagináis a alguien en la Moncloa incapaz de hablar español y que en el mejor de los casos lo habla chapurriau? Es surrealista del todo. ¿Cómo diablos va a ser nuestro Lehendakari? ¿Es que estamos locos? No niego la democracia aritmética del asunto, pero para mí el Señor López es como un chino en el Tibet. Además, creo que comete dos errores que nunca le perdonarán los suyos y la historia: uno, casarse con la derecha del PP, un sapo demasiado horrible para ser digerido por su propia militancia histórica de izquierdas; y dos, haber abandonado vías más vasquistas y tolerantes, mandando al traste toda opción transversal y seccionando en dos la demografía vasca.
J.V.: No
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
H.E.: Que todo el mundo diga lo que verdaderamente desea en pos de encontrar la fórmula para que podamos vivir juntos y en libertad, Patxi López con su China, y yo con mi Tibet, que para algo somos humanos y mayorcitos. Y sobre todo, que nadie intente tutelarnos. Estamos hartos de que todo el mundo, unos y otros, traten de salvarnos.
Soy andaluz, es decir, vivo a más de 1.000 kilómetros del País Vasco. Además, nunca he estado allí. Toda la información que tengo de lo que sucede en aquella Comunidad Autónoma me llega a través de los medios de comunicación generalistas y de la opinión de algunos amigos que viven allá.
Hoy, he recibido con cierto escepticismo la noticia del anuncio por parte de la banda terrorista ETA, de un alto el fuego ‘permanente, general y verificableinternacionalmente’.
A lo largo de todo el día, las redes sociales se han alimentado de esto y, tanto en Twitter como en Facebook, hemos podido leer la opinión de muchas personas sobre este tema.
En cualquier caso, me he preguntado cómo habrá sentado esta noticia que en el resto del Estado ha sido tomada con escepticismo, entre las vascas y los vascos. Lo primero que he hecho ha sido acudir a Izaskun que, entre agobios y prisas me ha dicho estar feliz. Por lo tanto, quizás en Euskadi esto se esté viendo de otra manera. Eso es lo que me ha llevado a contactar con una decena de tuiteros del País Vasco y hacerles unas preguntas, emanadas en su mayoría de una persona conocedora del terreno, la propia Alderrai, con una aportación importante de otro vasco, éste en la diáspora, Javi Barrera, y una cosita por mi parte.
De las respuestas recibidas y las esperadas, saldrá una serie de posts que, espero sirvan para crear un debate y, en especial, para que veamos esta historia también desde los ojos de la sociedad vasca.
Iremos publicando conforme vayan llegando las respuestas y elaboraremos una serie de post, sin más pretensión que la de ayudar a crear una opinión más sólida sobre este asunto. Una cuestión más de puro procedimiento, hemos sido nosotros los que hemos señalado en negritas las frases de las respuestas que nos parecían más importantes.
Vamos a empezar con dos personas que aportan puntos de vista completamente distintos.
Ella: Inés Gallastegui, periodista del diario IDEAL, en Granada. Vasca, aunque lleva varios años fuera de su tierra.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
I.G.: Yo personalmente no quiero que el País Vasco sea independiente, porque eso significaría que para volver al lugar donde nací tendría que viajar al extranjero. También creo que Euskadi no quiere ser independiente. Considero demagógico pedir que se les pregunte a los vascos lo que quieren, porque eso ya se hace en cada elección y ETA no lo acepta. Un referéndum de independencia debería hacerse dentro de una generación, a partir de la desaparición definitiva de ETA y de todas sus ramificaciones. La relación del País Vasco con el resto de España no pueden decidirla unilateralmente los vascos actualmente residentes en la comunidad autónoma. Algo tendrá que decir España; algo tendrán que decir los cientos de miles de vascos exiliados, por culpa de ETA en particular y del nacionalismo excluyente (de los ex gobernantes PNV, EA e IU) en general. Es una obviedad, pero mucha gente sigue sin verlo.
X.T.: Sí (no es que deba o no, es mi deseo para una vida mejor)
¿Qué opinas de ETA?
I.G.: -No opino nada; espero que desaparezca.
X.T.: Es una organización armada con una trayectoria, con aciertos y errores, algunas acciones muy difíciles de entender para quienes no estamos dentro de ella y mucho más para los que no viven de cerca el conflicto.
¿Cómo valoras el comunicado?
I.G.: La patética y extemporánea escenografía dice mucho de los individuos y del grupo. No veo grandes novedades: el lenguaje, los objetivos, son los mismos de siempre. De nuevo pretenden que se inicie un “proceso democrático” en el que los únicos sujetos son “los vascos”. También son significativas las referencias a los ‘mediadores’ internacionales proetarras elegidos por ellos. Y el silencio sobre los crímenes cometidos en nombre de ‘Euskal Herria’.
X.T.: Creo que es algo que estábamos esperando muchos vascos, entendiéndolo dentro del proceso de adaptación de la Izquierda Abertzale a los nuevos tiempos, y que es difícil que pueda ir más allá en el texto, viendo la trayectoria de otras organizaciones armadas históricas. Es positivo (y espero que definitivo).
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
I.G.: Pienso que en este momento, salvo excepciones, asumen que han perdido la guerra. Es una excusa para rearmarse moralmente: aún hay muchos imbéciles y muchos estómagos agradecidos que considerarán la tregua como un gesto de buena voluntad.
X.T.: Sí. Creo que son conscientes de la nueva andadura política de la Izquierda Abertzale (cuya ideología comparten) y habrán contribuido al debate.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que esta sea la definitiva?
I.G.: ETA está peor.
X.T.: Sin quitar responsabilidad a nadie, creo que se cometieron una serie de errores en el anterior proceso negociador y toda la culpa de la ruptura de la tregua se le echó a ETA, pero nadie ha analizado los incumplimientos de compromisos por parte del gobierno español. Insisto, sin quitar responsabilidad a nadie. Yo no creo en los daños colaterales. Cuando se juega con fuego se corre el riesgo de quemar todo lo que nos rodea, y si se pone una bomba se corre el riesgo de matar inocentes.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
I.G.: No sé; es cosa de ETA. Lo que no tiene sentido es ‘pagarles’ la tregua con contrapartidas políticas. Siempre he dicho que acabar con ETA era fácil; solo había que darles lo que querían. Dárselo ahora, después de treinta años y mil muertos, sería una auténtica inmoralidad y una enorme estupidez (mañana aparecerían otros catorce grupos terroristas). No debe hacerse ni una sola concesión política a cambio de la paz.
X.T.: Que haya voluntad por todas las partes de adquirir compromisos y respetarlos; y de ceder en la medida de los posible.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
I.G.: Pues no, pero sería muy largo de explicar. Simplemente hablar de “conflicto vasco” ya me subleva: aparte de la existencia de ETA, no hay ningún ‘conflicto’ que no pudiera solucionarse en el Parlamento. No me gusta que hablen de ‘activistas’ por terroristas, ni de ‘acciones’ por atentados, ni de ‘izquierda abertzale’ por ‘fascistas proetarras’. No sé si es por miedo o por ignorancia. Y lo de algunos medios extranjeros ya es vomitivo: la BBC sigue hablando de ‘independentistas’, ’rebeldes’ y chorradas semejantes. Lamentable.
X.T.: Evidentemente no. Se da voz y crédito a todo el que va de “experto en el tema vasco”, cuando no tienen ni idea de lo que pasa y siempre se inclinan del lado del Ministerio del Interior. En resumen, se falsea la realidad de este pueblo sin siquiera consultar a todas las partes y/o contrastar las noticias.
¿Qué opinas sobre la ilegalización de Batasuna?
I.G.: Es la mejor medida política que se ha tomado nunca contra ETA. Y la hicieron PP y PSOE juntos: es la única vía.
X.T.: Cualquier ileqalización de una opción política me parece aberrante. Sus apoyos dependen de quienes les votan, y Batasuna nunca ha utilizado la violencia para sus fines políticos. Su afinidad política, en cuanto a ideología, con ETA no significa que todo sea ETA ¿Te imaginas qué organización más poderosa sería ETA si todo lo que se ha cerrado, condenado, encarcelado, etc. incluso los votos recibidos por Batasuna … a nada que alguien intentara pensar lo absurdo del razonamiento, vería la mala baba de la prensa (y la Audiencia Nacional).
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
I.G.: Estoy totalmente a favor. ¿A dónde tendría que ir Maite Pagazaurtundua para ver a su hermano? ¿A cuántos kilómetros están las piernas de Irene Villa?
X.T.: Creo que es un castigo añadido a los familiares de los presos, para doblegar a estos, y como tal es una injusticia (una más).
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
I.G.: Sí.
X.T.: Sí, tengo amigos políticos, ertzainas y en la judicatura.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
I.G.: Vagamente, a varios. Si fueran cercanos, yo me habría alejado de ellos.
X.T.: También tengo amigos presos y expresos de ETA. Poca gente habrá en este pueblo tan pequeño que no conozca y/o tenga familiares en ambos bandos.
¿Te has sentido alguna perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
I.G.: Apenas hablo euskera, al igual que la mayoría de los vascos adultos: después de treinta años de imponerlo ‘por kojones’, los gobiernos nacionalistas no han conseguido extender el idioma a la calle. En raras ocasiones he oído algún comentario desagradable, pero nada comparable a las humillaciones que se infligieron en los años de la inmigración a muchos españoles en el País Vasco por ser ‘maketos’. Creo que los vascos que vivimos fuera tenemos la obligación de ser militantes, de pronunciarnos contra ETA a la menor oportunidad. Solo un nacionalista se puede sentir discriminado en España: el victimismo es un deporte vasco que se aprende en las ‘herriko plazas’, junto al levantamiento de piedras y el corte de troncos.
X.T.: Sí, antes por las matrículas de los coches, y por usar el euskara también. Hoy seguimos oyendo la expresión “háblame en español que no entiendo el vasco” incluso en las instituciones vascas.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
I.G.: Sigo poco el día a día de la política vasca: me aburre. Desde luego, me siento muchísimo más identificada con él que con cualquiera de los lehendakaris nacionalistas.
X.T.: No. En primer lugar, creo que no fueron unas elecciones limpias, al eliminar una opción política con amplio respaldo popular. En segundo lugar, no creo que lo que más demandaba el País Vasco fuera la modificación del mapa del tiempo de Euskal Telebista o las insignias de la Ertzaintza. Y en tercer lugar, y no menos importante, el “cargarse” la televisión vasca como lo están haciendo, con unas caídas terrible de audiencia, tampoco creo que fuera lo que el pueblo vasco demandaba. Como colofón, opino que siguen una política revanchista, de “leña a todo lo que suene a nacionalista vasco (mayoría de la población) y apoyo sin fisuras a todo lo que suene a nacionalista español (minoría)”. Insisto que nacionalista vasco no significa necesariamente independentista (ahí está el PNV, dividido entre independentistas y autonomistas o regionalistas)
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
I.G.: Empezar a construir una auténtica democracia, sin las distorsiones causadas por más de treinta años de terrorismo. Los nacionalistas deberían aprender a resolver los problemas sin llamar al ‘primo de Zumosol etarra’. Si finalmente la tregua es auténtica, nos sorprenderá que, a medio plazo, una Euskadi sin miedo será cada vez menos nacionalista.
X.T.: Yo no hablaría de desaparición de ETA sino de alto el fuego definitivo (quién sabe si no se reconvierte en organización política. Ahora deberían reunirse las organizaciones políticas y agentes sociales, por un lado, y ETA con los gobiernos francés y español, por otro, para tratar los primeros de consensuar las condiciones de igualdad de oportunidades y libertad para ejercer realmente todas las opciones políticas, incluso la independencia; los segundos para la destrucción de arsenales y el tema de presos y exiliados. Y, sin duda, el fin de la represión que sigue sufriendo, tanto política como culturalmente, una amplia mayoría de este pueblo.
Decía Iñaki Gabilondo en su última intervención en la ya desaparecida CNN+ que el periodismo anda algo desorientado. No le falta razón. Por esa misma razón, toda la tropa de 1001 Medios llevamos un año juntos trabajando en encontrar nuestro rumbo. Hasta ahora podemos darnos con un enorme canto en los dientes porque, por encima de todo el periodismo ha sido una excusa perfecta para juntarnos un puñado de gentes que amamos nuestro oficio y que, sobre todo nos lo pasamos en grande hablando de él y experimentando con todas las posibilidades que, ahora más que nunca ofrece.
Para nosotros, 2011 viene con muchos proyectos, muchos retos y muchas ganas de seguir aprendiendo, aunque lo primero que nos va a regalar este año que llega es la marcha para tierras lejanas de uno de nuestros compis, Jon Laiseca, que se marcha con la Agencia EFE hasta Buenos Aires.
Cómo son las cosas, ¿verdad? 1001 Medios tiene la suerte tener en sus filas a uno de los talentos del periodismo argentino. Hablo de Laura Pintos, responsable del blog 233 Grados y colaboradora de las tertulias que se hacen en casa de Enrique Meneses. Pues parece que Argentina nos hace pagar el peaje y nos pide una contraprestación, una especie de quid procuo que diría Hanibal Lecter. Ojo por ojo, pibe. Y así, si nosotros nos quedamos con la Pintos, para allá que enviamos al Laiseca.
Por aquí seguiremos disfrutando del enorme talento de un tipo que es capaz de escribir cosas como ésta, o de bucear en su archivo particular para encontrar esto. Mientras los niños de su edad disfrutaban con Bola de Dragón, él prefería grabar cómo nacía CNN + y soñar con contarlo por una radio que nunca le agradecerá lo suficiente el talento que puso sobre la mesa de un medio en horas flacas.
Jon traslada su estudio portátil a la otra orilla del Atlántico y, seguro que queda bonito el acento bilbaíno de este tipo cuando, llegado el caso sustituya la l doble por esa ch aspirada. Lo que no sé es si cambiará los pintxos por el mate y si allí, será capaz de dar con alguien que, como le sucedió con Izaskun, monte su #redaccionitinerante por amor al periodismo.
Jon, feliz año y que sepas que no nos daremos el lujo de echarte de menos. 1001 Medios abre embajada en Buenos Aires.
“Hay que trasladar la Responsabilidad Social Corporativa a la cadena de montaje en la información. No sólo al reparto final de los dividendos que se dejan caer como si una limosna se tratara”. Esta es una de las frases que se oyeron en la mesa redonda protagonizada por un grupo de periodistas y un consultor, en el marco de Air2010, un congreso organizado por la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía.
La de Juanlu no fue la única perla que se soltó en un foro donde el tema central era la Responsabilidad Social de las Empresas y la capacidad ciudadana para incidir sobre ella de forma directa, algo que según Calderón es algo muy fácil de medir: “lo hace el ciudadano cada vez que decide comprar un medio y no otro”. De esa manera respondió a Juan Carlos Blanco, muy escéptico con eso de la Responsabilidad Social de las empresas periodísticas o la de los periodistas, a la que no sabe muy bien cómo definir más allá “del compromiso que cualquier medio de comunicación debe tener con la veracidad y la credibilidad”.
Frente a las dudas expresadas por el subdirector de El Correo de Andalucía, Nacho Escolar sí entiende que los medios de comunicación han de tener Responsabilidad Social y la sitúa además en un triple plano. Para el columnista de Público, los medios hacen responsabilidad social cuando cuentan la responsabilidad que desarrollan las empresas. Si la responsabilidad tiene como finalidad hacerse pública, nada mejor que un medio. Pero es que, según Escolar, hay otros dos planos fundamentales que no se pueden dejar de contemplar. Si los medios son empresas, en consecuencia están obligadas a realizarla en la misma medida que el resto de ellas. Y, además, tal y como los mismo medios se definen, esa responsabilidad está presente como instrumentos del control del poder no sólo político.
Desgraciadamente, en este debate, en el que participaron personas con tanto que decir, no contó con la presencia de ningún editor que aportara en la mesa, pues seguramente su punto de vista hubiera enriquecido mucho la conversación. En cualquier caso, sí me gustaría destacar varias cosas.
Que no se tiene claro si las empresas periodísticas deben tener o no responsabilidad social corporativa. Al menos, tal y como decía Antonio Salvador, es muy difícil de apreciar en un mundo sumido en una crisis tan profunda y doble, la general y la de una profesión que ha perdido la identidad y el monopolio de la información.
Que en caso de llegáramos a la conclusión de que ésta existe, no está muy claro en qué consistiría. Si ésta debe ser o no el compromiso con ‘La Verdad’, que debe presidir la actividad de cualquier medio, aunque, claro, como dice Juan Carlos Blanco, qué verdad, la mía o la tuya, porque en este periodismo de hoy día, las verdades cada vez lo son menos y “hay mucho periodismo de parche en el ojo”.
Que casos como los de Periodismo Humano demuestran que es posible salirse del carril informativo, que es posible sacar cabeza frente a la dictadura de las agendas, que el periodismo no ha perdido aún la guerra, que aplicar la Responsabilidad Social no deja de ser arrojar luz en aquellos espacios donde haya alguien interesado en que la luz no entre, ya sea en un país de África donde los niños son soldados, o en El Corte Inglés cuando se omite la información sobre un conflicto laboral.
Un último dato que por obvio a veces lo damos por sabido. En cualquier caso, la Responsabilidad Social de las empresas tiene un mínimo que es el ordenamiento jurídico. Estar fuera de la ley implica no ser socialmente responsable. Por eso Juanlu Sánchez decía la frase con la que hemos abierto este post y que se aplica, en especial, al conjunto de empresas con sedes en países democráticos y jurídicamente estables, pero desarrollan sus actividades en espacios donde el respeto a los derechos humanos es una mera quimera.
En cualquier caso, estamos hablando de la lucha encarnizada casi siempre que el periodismo debe mantener con los poderes que de facto controlan el ‘cotarro’. Sólo se puede luchar contra ellos con la independencia y la independencia se obtiene, según Escolar, con una cuenta de resultados saneada. Ergo, en este silogismo perverso, podemos estar viviendo la época donde la prensa es menos independiente.
Os dejamos con el vídeo en el que podéis ver al completo la mesa redonda moderada por Antonio Manfredi.
