Tras la primera jornada de iRedes hay un ganador claro: 1001 Medios, los pequeños saltaredes que vamos de tuit a un +1 sin despeinarnos, de un Me gusta a un Meneíto sin que se nos altere ni el Karma ni el Ping. Y todo liderado por el maestro Meneses.
¿Por qué? Porque hemos sido los más premiados. Por una parte el decano, nuestro idolatrado maestro Meneses será galardonado hoy con el ‘Premio Letras Enredadas 2012′ (Última hora: no puede venir a recoger el premio). Por otra parte el benjamín, el bueno de Bori se lleva a casa una cesta con productos burgaleses que sortearon en la cena de anoche. 1001 Medios doblemente premiado en el ‘iRedes 2012′.
Por lo demás, la primera jornada en Burgos dejó una buena impresión y varias lecciones. Una de ellas de la mano de África Baeta, presentadora de EiTB, que recordó que las redes sociales “nos hace más humildes”. Máxima que se debería sumar al “sentido común” que salió a pasear por la mesa sobre medios y redes. Humildad y sentido común, tándem para periodistas en redes sociales.
Una marea de tuits inundaron el Teatro Principal de Burgos en la jornada de ayer. Opiniones para todo los gustos al respecto. Pero, en general, el ambiente que se respira es positivo. Aunque siempre se puede mejorar. La mesa sobre televisión y redes sociales acabó convirtiéndose en otra mesa sobre periodismo y redes. Se centraron más en el valor informativo de las plataformas sociales y aparcaron el ocio.
La jornada de hoy pinta estupendamente, con entrega de premios incluida. Podéis seguir todo lo que sucede en Burgos por nuestra cuenta de Twitter y el hashtag #iRedes. En este post encontrarás el Streaming y el Twitter para seguir IRedes en directo.
Dos grandes escribidores han coincidido en el espacio temporal a la hora de publicar sus reflexiones, sus inquietudes, sus deseos, sus sueños, su preocupación por estado del Periodismo, de los medios, de nuestro viejo y querido oficio. Son románticas o son pesimistas, son trágicas o son oscuras. Son contrapuestas.
Pero ambas son importantes y en las dos está reflejado lo mejor y lo peor de los medios de comunicación, con sus problemas y sus virtudes. Sirven ambos artículos para repensar el proceso y para debatir, sobre el crisol del estado real, las verdaderas causas de los males, de las virtudes, del siguiente paso que tenemos que dar.
Los dos coinciden en comenzar con los recuerdos de papel.
.-Mr. Almendros: “Me recuerdo leyendo los titulares del ABC como filas de letras sueltas, sentado encima de mi padre, mientras él leía lo que había decidido hacer con sus derechos un señor con uniforme. Me recuerdo años después viendo a mi madre sacar unos boquerones dalinianos de un cucurucho gris envuelto en dos hojas mojadas del diario Informaciones, que era más grande que el ABC, vespertino, sin grapas y como más moderno”.
.-Mr. Ezquiaga: “Siempre he contado cómo me identifiqué con José María de Areilza, cuando le entrevisté en su casa de Saturraran, ya en el último tramo de su vida, y me contó que el juguete más preciado de su infancia habían sido los periódicos. Era un lector voraz: cuando su padre quería reprenderle con el mayor castigo, le retiraba la prensa de la mañana.”
Pero tras recorrer el artículo ambos llegan a conclusiones distantes.
.-Mr. Almendros: “Toda una manera de entender el negocio de la información se está yendo por el sumidero de la historia junto con la clase media, que fue su ecosistema. Puede que el futuro esté en ver la información, a la par que tantas otras actividades humanas, como un modo y un medio de vida, no como un negocio. Suena a pequeño y slow, a modesto, a calidad; pero también a difícil. Es lo que tienen los cambios de paradigma. ¿O vamos a seguir suspirando por el crecimiento, la centralización y las estructuras de poder como si las ganas de leer y los boquerones fueran infinitos?”.
.-Mr. Ezquiaga: “Cada verano hay un catedrático de Harvard que augura la muerte de los periódicos en papel. Menos mal que cada invierno hay otro que pronostica que los diarios seguirán, aunque quizás de otro modo: más caros, para un público más exigente, como un producto de élites intelectuales”.
Lo mejor es que hagas click en los enlaces sugeridos, disfrutes con el estilo de ambos y participes en el debate que te sugerimos con la etiqueta #Debatemedios y #Periodismo
Una reflexión y una guía para seguir el debate generado en torno a la etiqueta #gratisnotrabajo, que afecta tanto a los derechos de los trabajadores como a la esencia misma del Periodismo
Si escribes un post y quieres que lo incluyamos en este post envíalo via Twitter con la etiqueta #gratisnotrabajo @1001Medios
La reflexión
La propuesta de condiciones laborales cutres a los periodistas no es novedad. Protestar por ello más allá del derecho al pateleo en la barra de un bar o en un congreso sí es refrescantemente sorprendente, como está sucediendo a partir de la protesta de una afectada que ha generado #gratisnotrabajo.
A muchos de nosotros nos tuvieron de “colaboradores” (ergo currando como el resto pero sin contrato) durante meses en algún medio. Antes habíamos pasado por esos contratos en prácticas (pero sin sueldo). En síntesis: cuando había sueldo no había contrato. Cuando había contrato no había sueldo.
El fondo del debate no es que esté mal pagado (que lo está) o que la gente curre sin contrato (que ocurre) o que se disfrace de becas la utilización de profesionales ( becas que encima le desgravan al medio de cara a hacienda)
El punto del debate es: ¿Cómo podemos admitir que se pague por línea publicada una actividad como esta? ¿Estamos aceptando que un trabajo periodístico es mejor si es más largo? (porque criterio, estilo, rigor, interés, novedad etc. no creemos que se puedan medir con tipómetro) Eso ha pasado y pasa. Y muchos hemos pasado por ello sin hacer nada para que quien viniese detrás no lo sufriera. No estamos orgullosos.
PD
La gestión de la crisis que está haciendo esta empresa es para morirse de incoherente. No tiene pelas para pagar a un periodista de manera meramente digna pero sí para meterse en pleitos. Curioso. Por otro lado ¿Qué pretende la empresa con esta pataleta? ¿Reivindicar que no son unos explotadores sino simplemente unos cutres? (porque poner el acento en que las 800 no eran líneas si no caracteres es para fibrilar)
12.-Medidas contra la denunciante. Destacamos el siguiente párrafo: ” Se está valorando el impacto de este hecho y los daños de imagen causados, para estudiar el caso y considerar medidas tanto en relacion a los responsables de la difusion como a la persona originaria que esta lanzando mensajes negativos y dañando la imagen corporativa de Novodistribuciones.com ya que a continuacion se explicara y se esclareceran los hechos, aunque sea a posteriori, tras la falta de contraste cometida”.
Somos así y la red es también así. Le gusta más un chiste, bueno o malo, que seguir a dos candidatos a la Presidencia del Gobierno el día de ‘su’ debate.
El #Debate entre @MarianoRajoy y @conRubalcaba tuvo finalmente saldo positivo ya que ha creado al menos un nuevo puesto de trabajo: El Community Coñas
Y en 1001 Medios, @blogdebori y @alibaimor se han empleado a fondo y hete aquí el resultado: auténticas perlas que con mucha inteligencia y sobradas de sentido del humor, reafirmaron la madurez de las redes sociales para tomarse a broma lo que sea menester.
Hemos seleccionado en un periquete las que ves a continuación. Si hay alguna que te llamara especialmente la atención, no tienes más que enviarla.
La pregunta es si a la segunda será la vencida o necesitaremos tres o cuatro o cinco o seis o siete para convencer a los políticos españoles de:
.-Que los problemas de la Democracia se curan con más Democracia
.-Que la sociedad española está más que madura para un ciberdebate entre los dos principales candidatos y abierto a todos
.-Que la activa participación de la ciudadanía libre a través de las Redes Sociales lo demuestra
.-Que los medios de comunicación, lejos de quedarse llorando por la pérdida del monopolio de la intermediación y antes de palidecer en la deriva, de disolverse entre el cuarto poder que eran y el quinto poder que es el del usuario, han encontrado una nueva forma de prevalecer gracias a la prescripción, la recomendación y la monitorización de las conversaciones. Y con el poder de convocatoria y propuesta.
.-Que El nuevo Ciudadano Kane es el Ciudadano Trending Topic. Nos tomen nota.
Es el caso de la propuesta lanzada por 20 minutos, que desde 1001 Medios animamos, hacemos nuestra y también hacemos lo posible para que todo el mundo la conozca para que sea efectiva.
La propuesta es la siguiente: “20minutos.es ha propuesto oficialmente a PP y PSOE la celebración de un ciberdebate electoral entre sus cabezas de lista en las elecciones generales del próximo 20 de noviembre, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, abierto a todos los medios on line, grandes y pequeños, incluidos blogs de actualidad. El director de 20minutos.es, Arsenio Escolar, ha enviado una carta con la propuesta a las directoras de campaña de ambos partidos: Elena Valenciano, del PSOE, y Ana Mato, del PP”. (Continúa leyendo).
En la propuesta de 20 Minutos está toda la información necesaria para sumarse a esta iniciativa. Destacamos, sin embargo la siguiente, por considerar que es la que más vais a utilizar: “Pedimos, así mismo, a nuestros lectores que muevan la iniciativa en las Redes Sociales, y que, en Twitter, usen el hashtag #ciberdebate20N“.
Ya lo sabes, en este país, en el siglo XXI, una persona es igual a un voto, un tuit, un meneo, un post y un ‘me gusta’. Hazlos valer para que nos escuchen a diario, y no solo cuando hay una cita con las urnas.
CRÉDITOS
La ilustración es del gran Mesamadero, cuya visión crítica e irónica, por no hablar de su granaína malafollá, no debe ocultar las sonrisas que generan tanto su humor como sus ilustraciones.
Sevilla, una de las grandes ciudades de España y del mundo, vio cómo esta misma semana se celebró un debate entre tres candidatos a su Alcaldía: PSOE, PP e IU.
Dado que en 1001 Medios entendemos y presumimos y nos da a la nariz que va a producirse una terrible avalancha de uso de la Web 2.0 para estos menesteres, le hemos pedido a Jesús Ollero, director de los periódicos digitales del Grupo Joly, que nos escriba un artículo en el que se explique lo que hemos definido como el Doble Debate.
El primero es el de los candidatos en sí, el político. El segundo es el que se produce en la Web 2.0 en Tiempo Real vía Redes Sociales, que pese a ser también político nos proporciona un punto de vista de cómo ha cambiado el Periodismo para hacer estas informaciones.
Según la crónica, magnífica, de Jesús Ollero, este segundo debate hay que filtrarlo. Por un lado están los ciudadanos y los periodistas que aportan valor y por otra parte los trolls de toda la vida y los ‘asesores’, que quedan en evidencia.
Faltaría el tercer debate, que es el que debe impregnar la calle y a toda la ciudadanía para que, bien informada, haga brillar nuestra Democracia.
Jesús Ollero aporta una primera conclusión, de todas las que podremos sacar de aquí a las elecciones municipales de mayo: “El debate real se celebró en Twitter”.
La fotografía que nos adjunta Jesús Ollero de uno de los descansos del debate, en el que los ‘asesores’ se emplean a fondo con sus respectivos candidatos, describe completamente lo que se explica en el texto siguiente.
Había ganas de debate en Sevilla. Pero no en el plató de Giralda TV, la televisión municipal anfitriona del evento, sino más bien entre los correligionarios de parte y parte. El navajeo digital en el que se ha convertido el hashtag creado para hablar de las municipales en la capital andaluza amenaza con neutralizar la utilidad real del intercambio de opiniones en Twitter, puesto que Facebook aparece de una manera más segmentada: votantes de un lado y otro apenas se cruzan, mientras en Twitter se enzarzan hasta el puro insulto, justo lo contrario de lo que mostraron en el debate Juan Espadas (PSOE), Juan Ignacio Zoido (PP) y Antonio Rodrigo Torrijos (IU).
A tres meses largos de las elecciones Sevilla vivió su primer debate entre los candidatos de los partidos con representación municipal. Hasta ahí. Poco más dio de sí el cónclave. Twitter convirtió de forma fulgurante la etiqueta #debategtv en trending topic nacional, algo que tras los cinco minutos de #apagon por el ‘tarifazo’ de las eléctricas se mantuvo hasta el gol de Raúl en Valencia.
Cientos y cientos de tuits y un debate de interés desigual. De salida, mucho asesor, muchos adláteres, pero poca reflexión real. Luego la cosa se fue enderezando, pero con muchos altibajos: descalificaciones, desvíos y una pesadilla en torno a dos ideas: Zoido es el pasado y Espadas arrastra los errores de gestión del alcalde saliente. Al final, lo que todo el mundo recordará del debate es una frase antológica de Torrijos, portavoz de IU y convidado de piedra: “Zoido es el corneta del apocalipsis”. ¡Toma ya!
Salvo algunos periodistas ajenos a la política, los partidos parecieron manejar una porción muy alta de mensajes del debate. El tono, por lo visto, es lo de menos. Y si no, algunas muestras:
@soysevillano: “Espadas es un auténtico chapuzas.vuelve a faltar el respeto. se calienta, se enfada..no es un buen candidato #debategtv #Zoido @zoidoalcalde”
taguajj: “#debategtv ya esta torrijos con el rollo de la salida por la izquierda y la crisis creada por el capitalismo este no conocera el comunismo”. malovargas: “@zoido en el #debategtv parece q ha desayunado con Arévalo (no le sale el chiste)”. haciendo_utopia: “Zoido sigue vertiendo mentiras y falsas promesas, todo vale con talo de ganar #debategtv”:
Como todo puede ser peor, pues empeora: mavazquezb: “Zoido destruye, se aferra a un pasado irreal y no dice ninguna propuesta en materia de empleo y economía. #sevilla2011 #debategtv”. Atención, hay que saber que Miguel Ángel Vázquez es el responsable de comunicación de Espadas.
crivellista: “Jajajajajajaja Espadas dice q errores pasados son de los sectores de actividad! #debategtv Vuelve Monteseirin y su astronauta? #debategtv”. Atención. Carlos Crivell es el responsable de la comunicación en redes de Zoido.
soysevillano se cubre de gloria: “ESPADAS miente…miente como un bellaco. Hace afirmaciones falsas…no sé puede creer en alguien que miente”. Y el ínclito ‘haciendo_utopia‘, que dice llamarse Enrique Castro, ya lo ‘borda’: “Que hijo de p. farsante y mentiroso es este Zoido, preguntenle a los ciclistas de Madrid,de Valencia,de Málaga si el PP hace algo”.
Ante semejante nivel, (un usuario llamado BenitoCaetano les llamó la atención: “A mi me molestan los tuiteros faltones. Observen Vds. De que lado vienen y tomen nota…”.) resultó edificante el seguimiento que hicieron un número muy considerable de usuarios, que realmente se dedicaron a comentar qué estaba pasando desde un prisma de la Sevilla rasa.
Básicamente, periodistas fuera de la política. Fueron muchos, pero miremos tres ejemplos de los tres diarios locales.
Juan Carlos Blanco es subdirector de El Correo de Andalucía y escribe en el blog Asuntos propios:
.-”#debategtv esto es un debate o una sucesion de monologos?”.
.-”#debategtv Como todos los candidatos sigan mirando tanto a las camaras voy a creer q estan en un casting de presentadores de TV”.
.-”!!!urgente, urgente, un candidato medio concreta una propuesta!!! Zoido muestra un plano de la Ciudad de la Justicia en el Prado #debategtv”.
Eduardo Barba es redactor de Local de Abc de Sevilla y escribe en el blog Buceando por Sevilla:
.-”Debate Sevilla: Zoido, curtido y directo; Espadas, bien en situación complicada, buen orador; Torrijos, mal, nervioso, rígido, antiguo”.
.-Y otro más: “Debate ‘no debate’. Encorsetado, estéril, rendido a los pies de la mercadotecnia política y la mediocridad. Monólogo tras monólogo…”.
Jesús Ollero (bueno, pues yo) llevo los digitales de Grupo Joly, empezando por el de Diario de Sevilla y, para estas cosas, escribe en el blog Sevilla 2.0. Además del exhaustivo seguimiento en el twitter del periódico, lo que me dio tiempo: .-”Veo a @JuanEspadas2011 muy seguro, pero a @zoidoalcalde también. Son cinco años de campaña… Torrijos me sobra en el #debategtv”.
.-”Cuando hay algo interesante (@zoidoalcalde con Merca o @juanespadas2011 le contesta por la lista más votada) se acaba el tiempo. #debategtv”.
Con cientos y cientos de tuits, apenas con estos últimos ejemplos podemos resumir lo que fue el debate: formato mejorable, mucho respeto entre oradores, discursos cerrados y poco flexibles, monocorde, tedioso por fases, se habló de (casi) todo sin profundizar en nada, entre tres cuando pedía a gritos ser entre dos… y con protagonistas más preocupados de la imagen que daban que de lo que transmitían.
PD: Se preguntaba Edu Barba cuántos sevillanos habrían visto el debate y cuántos repetirían. Para los valientes, se puede encontrar en la web de Giralda el debate íntegro dividido en cuatro partes (una, dos, tres y cuatro), así como algunas reacciones de los periodistas que cubrieron el evento desde la misma sede de la televisión municipal sevillana.
PS: La otra cadena local, TeleSevilla, tuvo a bien entrevistar a la candidata del PA, Pilar González, no incluida en el debate por no tener representación municipal. Contraprogramación o no, su repercusión fue irrelevante. Entiendo que no era el día.
El alto el fuego de ETA me resulta lejano, como si fueran meses el tiempo transcurrido. Sin embargo, sólo ha pasado una semana. Menos incluso. La razón es que ETA ya no importa como antaño y que tan solo genera un consenso: todos piden su disolución. La explicación es que a su conocida debilidad hay que añadirle la mezcla de hartazgo y costumbre que medio siglo de violencia han generado en el conjunto de la sociedad.
En 1001 Medios hemos compartido nuestro espacio con personas de la sociedad vasca. Queremos escucharles en primera persona. Son nueve testimonios valientes que retratan muy bien, al menos así pensamos, la situación que ETA ha dibujado en Euskadi. Hemos querido saber qué piensan sobre lo que pasará en el País Vasco cuando desaparezcan quienes se autoproclamaron tutores de la voluntad vasca.
La lectura reposada de sus respuestas me lleva a elaborar una serie de reflexiones a título personal:
1.-La fractura social
La sociedad vasca está completamente fracturada. Dice Javi Barrera, donostiarra, que lo único que une a un vasco con otro es su rechazo a ETA. A partir de ahí, parece que viven en realidades diferentes. Y añade que esto ocurre porque persiste el conflicto, y que cambiará sencillamente cuando la violencia de ETA muera.
2.-Repensar el nacionalismo
Los que vivimos fuera de Euskadi no sabemos realmente la cantidad de sensibilidades que se dibujan el complejo panorama político vasco. Las opiniones que nos llegan tienden a identificar el nacionalismo con la violencia y el debate independentista se diluye detrás del debate ETA sí o ETA no.
3.-Valentía frente a prejuicios
Los que públicamente muestran su rechazo a ETA demuestran ser muy valientes, pues de todos es sabido que la violencia ha condicionado mucho el debate político en el País Vasco. Pero expresar otras posturas soberanistas, nacionalistas, independentistas, exige también una alta dosis de valentía, en especial fuera de Euskadi, donde ese discurso no se comprende y tiende a ser prejuzgado.
4.-Diálogo Vitoria-Madrid
El debate de la desaparición de ETA y la normalización de la vida democrática vasca exige que de manera inmediata, el diálogo entre Vitoria y Madrid formalice unas relaciones demasiado viciadas por las circunstancias tan anormales en las que han crecido muchas generaciones de vascos.
5.-Un país, muchas soluciones
No existe una solución para el tema vasco. Lo dice Jon Laiseca con un titular bastante rotundo tras la lectura de estos post y con su conocimiento de un país que conoce perfectamente: Euskadi: Un país, muchas soluciones.
6.-Lehendakari López Jauna Patxi López. Muchos vascos buscan cualquier excusa para no sentirse identificados con él. Se dice que no maneja Euskadi, que no conoce la realidad de su país, que llegó al poder tras un proceso electoral viciado por la ausencia de un sector de la izquierda ‘abertzale’, que es sostenido por un pacto contranatura… Da igual, cualquier cosa vale para negarle legitimidad. Esa imagen interna contrasta radicalmente con la que López tiene fuera de Euskadi, lo cual refuerza una vez más que la información que nos llega al resto de los españoles no termina de reflejar la situación vasca.
7.-Guk euskaraz, zuk sergatik ez
El euskera. Vivimos en un país en el que el ‘todo vale’ ha hecho que un elemento determinante de la cultura española como es el de la coexistencia de varias lenguas oficiales, se haya convertido en una excusa más para la polémica y la lucha. Esa circunstancia ha provocado que el euskera sea algo más que un idioma, es el árbol que da sombra a la patria vasca. Así, ser euskaldún o no serlo, es una excusa más para alimentar la separación. De ese modo, para unos es la pieza clave sobre la que construir un Estado, mientras que otros lo consideran poco más que un absurdo.
8.-El valor de las opiniones
Nuestro trabajo no tiene rigor estadístico alguno, es periodístico, pero es verdad que hemos podido leer opiniones de aquéllos que sólo desean vivir en un País Vasco que supere de una vez por todas los debates soberanistas o españolistas, una Euskadi con una vida ‘normal’ y un debate ‘normal’, o lo que es, simple y llanamente democrático, donde todos acepten las ideas de los demás.
9.-El cristal con el que se mira: Poliédrico
Conocer muchas de las opiniones que aquí se han escrito ayudan a comprender una realidad con muchas más aristas de las que nos llegan y eso no implica que comparta la totalidad de los postulados expresados, ni en un sentido ni en otro. Pero ahora somos capaces de comprender algo más lo que allí sucede.
10.-Ahora te toca a ti
La décima queremos que sea la tuya. ¿Qué conclusión sacas de este debate? Nos gustaría que nos la dejaras bien aquí o en nuestro muro de la página de Facebook de 1001 Medios. Estaremos encantados de conocerla.
Os dejamos los enlaces de los 4 post anteriores donde se ha producido del debate:
Hoy vamos a leer otras dos. Por un lado, la de Gorka Julio, que en Twitter lo encontráis como @teketen. Junto a él, conoceremos la opinión de Mikel Iturria.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
M.I.: ¿Pregunta directa, eh? Depende. Un amigo que ya murió, Javier Ortiz, solía decir que uno no era homosexual ni heterosexual, sino que lo estaba en función de quien le hacía tilín. No lo comparto en cuanto a las opciones sexuales, pero me da que sí se puede aplicar a esta pregunta. Sí creo que debería preguntarse a la ciudadanía vasca y que debería llevarse a cabo lo que ésta decidiera. La madre del cordero: ¿quién forma ese sujeto soberano? ¿lo hacemos por territorios históricos?
G.J.: Sí, sólo si lo decide la mayoría social de las personas que viven y trabajan en Euskal Herria. En condiciones democráticas, donde toda injerencia militar y represiva haya cesado y donde todos los proyectos puedan presentar su propuesta de forma real y posible.
Creo además que es necesario, visto la deriva que esta tomando el Estado Español. En una situación de descomposición social donde los derechos están siendo conculcados continuamente. Aún dejando a un lado los que tienen que ver directamente con el conflicto político; el paro, la desaparición del mal llamado estado del bienestar, las políticas restrictivas en Internet, el ataque a las pensiones, el cierre y secuestro de medios de comunicación, la ampliación de las políticas represivas, la detención de inmigrantes, los ataques a la libertad de expresión…. Y no sólo por parte del aparato de estado y las fuerzas reaccionarias, sino también ante la pasividad que muestra gran parte de la sociedad española y sus fuerzas “vivas” con 4.000.000 de parados sin dar un sólo paso adelante.
¿Es este Estado, el que por definición se arroga el monopolio de la violencia y que ha demostrado que utiliza, contra su propia ley (última sentencia de torturas contra 4 Guardias Civiles por ejemplo o declaración del estado de alarma y militarización del espacio aéreo para asegurar “el derecho a las vacaciones”) el que tiene que encaminarnos hacia una sociedad mejor?
Ante este estado de descomposición y como medida también defensiva es compresible que muchos sientan la necesidad constitución de un estado vasco. Un estado que por otra parte para mi tendría como último fin su disolución como estado distribuyendo el poder y coordinándolo entre los diferentes pueblos e instituciones que forme la sociedad una vez llegado a un estadio de justicia social. En el que el euskara fuera una lengua más en igualdad de condiciones con otras.
2.- ¿Qué opinas de ETA?
M.I.: Que le está costando dejar de matar, dejar de asesinar. Si hubo un tiempo en el que mucha gente se alegraba de sus “hazañas” (Carrero Blanco), creo que ahora mismo son muy pocos los que pueden estar orgullosos de su trayectoria. Más de 800 muertos les contemplan. Pero tampoco conviene olvidar que el Reino de España ha elegido en muchos momentos el camino menos democrático para “combatir” a ETA: Batallón Vasco Español, Triple A, GAL, Caso Egunkaria, 18/98, torturas, etc.
G.J.: ETA es una organización socialista revolucionaria creada en el franquismo, con estructura y pensamientos de la época. Una organización que ha conseguido adaptarse y mantenerse en el tiempo cuando la mayoría de las organizaciones armadas que surgieron junto a los movimientos de liberación nacional desaparecieron. Igual que muchos de los partidos comunistas o de izquierda revolucionaria que con la caída del bloque soviético no consiguieron remontar. Aún así la transcendencia de ETA en la transición española es incuestionable, tanto es así que la España que los niños de bachiller aprenden (http://html.rincondelvago.com/transicion-a-la-democracia.html) como la última película de Alex de la Iglesia (http://peliculas.labutaca.net/balada-triste-de-trompeta) no pueden sino hacerle referencia.
En la situación actual y criticando los métodos de lucha utilizados por ETA en la actualidad, el mantenimiento de esta organización sólo es y ha sido posible si esta organización tiene el apoyo social suficiente de una parte de la sociedad. Sus 50 años de vida muestran que si no con sus métodos violentos, mucha gente esta a favor de sus objetivos. Lo cual no quiere decir que todos los que busquen los mismos objetivos, son miembros de ETA (lógica errónea muy común por otra parte). El aplicar está lógica y extender el entorno a limites insospechados ha sido en parte la manera en que ETA a mantenido gran parte de sus apoyos. El sufrimiento genera, más sufrimiento y no a ha ayudado en nada a la resolución del conflicto. Sin duda ETA debe desaparecer, junto con todos los agentes que han utilizado la violencia en este conflicto para abrir así las puertas a una paz real y duradera. ¿Cómo valoras el comunicado?
M.I.: Es una buena noticia, claro. Me parece un paso más en el camino hacia su abandono de las armas. Ahora bien: aún recuerdo cómo se celebraron a mi alrededor las treguas de 1998 y la de 2006 (ésta con más escepticismo). En estos momentos, la mayoría de la gente no está dando precisamente saltos de alegría. Hay una mezcla de pasotismo, cansancio, hartazgo, ya era hora…
G.J.: Muy positivamente. Cualquiera que sepa leer entiende que es un comunicado que abre el camino hacia la paz de par en par. No sólo eso deja en manos de la ciudadanía el encaminar el proceso y la resolución del conflicto basado en la territorialidad y el derecho de autodeterminación. No son condiciones, son condicionantes en los que ETA explícitamente ha dicho que no tomará parte, sino que el agente político referencial es el pueblo trabajador (cada día más en paro) vasco. Los temas militares serán los que ETA tenga que tratar con los Estados.
En estos casos, la opinión de la ciudadanía que vive el día a día es muy importante. Todos aquellos que vivimos las realidades y que intentamos abstraemos de los medios de comunicación de masas ( sobre todos lo que siguen el PLAN ZEN ( http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_Especial_Norte) que se aplica insistentemente. ) gracias a Internet por ejemplo, somos parte informada y en cierta manera imparcial. En esta gente se ve claramente esperanza, saben que están cada día más cerca de la paz y con diferentes graduaciones saben que vamos por el buen camino, yo por lo menos así lo veo.
La gente que sufre en sus carnes la violencia, hay que tomarla muy en cuenta pero nunca se puede convertir en dueña de la razón absoluta por el simple echo de ser víctima. Hay que ayudar a superar el sufrimiento generado por las violencias, pero la razón debe de ser el eje central.
Por la misma razón es interesante consultar lo que dicen las personas involucradas en el conflicto desde el exterior. Ya que nos pueden dar una visión un poco menos viciada. Brian Currin, como facilitador ha indicado que ETA ha respondido a las expectativas. Esto sin duda son buenas noticias, aire fresco para todas.
Sin duda es un paso importante, al que los estados deberían responder en la misma medida. Si estos creen que es insuficiente, que ellos también sepan dar otro paso insuficiente. Lo contrario es seguir con detenciones como las de hoy.
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
M.I.: Tal y como he dicho en la respuesta a la pregunta anterior, me da que es un paso más hacia el abandono definitivo de las armas. No creo que su intención sea la de rearmarse. Creo que no les queda más que echar la persiana.
G.J.: Sí, la voluntad es mayoritaría y explicita en estos momentos. Depende de los pasos que se den en la sociedad y entre los Estados que esto siga siendo así. Sin duda la apuesta es seria. Estamos en una fase inicial, por lo que la irreversibilidad del conflicto no es del todo segura todavía, aunque ETA unilateralmente haya decidido abandonar toda acción. El contexto debe hacer avanzar las expectativas y seguramente el apoyo internacional sea necesario para poder seguir dando pasos en este sentido. Lo ha sido en otros muchos conflictos.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que ésta sea la definitiva?
M.I.: Parece que es la izquierda abertzale (Batasuna para entendernos) quien marca la pauta y está llevando de la mano (quizás mejor de la oreja) a ETA. Además, como decía el lunes Vicent Partal, está la cuestión de la unilateralidad de la tregua.
G.J.: Lo hay y es sobre todo sociológico. La sociedad en general y la izquierda abertzale en particular han desterrado la lucha armada como forma de lucha en el contexto actual. ETA no es el único agente implicado en esto, por lo que los demás agentes también tendrán que dar pasos. ETA puede dejar las armas y el conflicto seguirá existiendo como tal. Si este se cierra en falso, no será ETA, pero pueden surgir otras organizaciones que reclamen el uso de la violencia en un futuro.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
M.I.: A tenor de los discursos públicos, parece que el Estado español no le va a dar ni agua a la izquierda abertzale ni a ETA (el atentado de la T-4 les hizo mucho daño). Pero está por ver qué es lo que está sucediendo entre bastidores. Veremos qué pasa en los próximos meses, pero también conviene tener en cuenta que, hasta ahora, quienes más cómodos están con el statu quo son el PSOE y el PP.
G.J.: 1. Alto el fuego verificable de ETA.
2. Pasos concretos por parte de los Estados que muestren la voluntad de dialogo. Sobre todo el acercamiento de los presos y la aplicación de los derechos penitenciarios.
3. Que todos los proyectos y todas las ideas puedan ser elegidas y ejecutadas.
4. Acuerdo de mínimos que haga posible el derecho de autodeterminación, por muy lejos que este en el tiempo y las condiciones deban ser de total normalidad. Esto es, condicionado temporalmente al devenir de la situación política.
5. Abandono total y disolución (o reconversión de ETA)
6. Desaparición de las fuerzas represivas del Estado en Euskal Herria (Guardia Civil, Ejercito…). (Euskal Herria es una de las regiones europeas con mayor indice de armas de fuego por metro cuadrado). Uso de sus instalaciones para usos sociales y populares.
7. Reparación de las víctimas y reconciliación. (Esto será una de las fases más duras, sobre todo porque no se admite la condición de victimas a muchas y porque algunas de las llamadas asociaciones de victimas, no quieren esto) .
8. Implantación de democracia real en todas las instituciones. Democracia Participativa, Presupuestos populares… Para que la sociedad abandone el frentismo generado por el conflicto y sea parte activa no sólo de la solución sino la construcción de un País con bases económicas, sociales y culturales elegidas por la ciudadanía.
Se puede estar más o menos de acuerdo en el orden de las cosas, pero los pasos creo que pueden ser los correctos.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
M.I.: Hablando en general, no. La mayoría de lo que leo, veo y escucho está muy alejado de lo que yo vivo cada día.
G.J.: No, es sin duda una aplicación exacta del Plan ZEN. La gran mayoría con contadas excepciones son claramente unilaterales. No existen las otras partes, no se confirman las informaciones, las informaciones del ministerio del interior son la fuente, incumplen los mínimos exigidos para cualquier periodista. Bueno si no eres un becario al que le obligan a escribir lo que te pida el jefe. No pido que esten de acuerdo con mi postura, sólo pido que hagan su trabajo, sean periodistas por Newton.
Otro fenomeno es el de los ETOLOGOS, los cuales desconocen totalmente la realidad social real y heterogénea de la sociedad vasca. ¿Cómo se explica que ETA haya tenido más de 20 jefes militares en tan pocos años? ¿Efectividad policial? ETA no es un castellet, son figuras formadas por los medios de comunicación para dar impresión de efectividad policial. Los medios españoles siguen el juego de las fuerzas de seguridad, sin ningún criterio periodístico.
¿Qué opinas sobre lailegalización de Batasuna?
M.I.: Estuve en contra desde el principio y sigo pensando que Batasuna debería presentarse a las elecciones al igual que el resto de las formaciones políticas. En su momento me pareció más una medida poco atrevida: si se confía realmente en la ciudadanía, cosa que no se hace, ya se ocupará ésta de “castigar” en las urnas a los partidos que no cumplen con las expectativas. Dicho esto, también creo que la ilegalización ha puesto contra las cuerdas a ETA.
G.J.: Es sin duda una de las peores noticias de los últimos años. Una muestra más de la calidad de la democracia en el Estado Español (en el Estado Francés Batasuna es una organización legal). Esta claro que el impacto de la misma en la organización ha sido importante, no obstante sigue manteniendo una apoyo social muy importante. Sólo hay que ver la manifestación de esta última semana. Es un fenómeno importante, gracias a que la organización no ha caído en personalismos ha conseguido manetener el proyecto más haya de las personas. Otegi es importante en la izquierda abertzale, pero no es el lider necesario para que el proyecto avance, eso es una creación artificial otra vez del aparato de Estado.
La legalización de Batasuna por lo tanto debe de ocurrir y debe de ser inmediata. Sin opción de expresión por esta parte de la ciudadanía el proceso de paz, no ahora pero en algún tiempo podría involucionar. La libertad por otra parte de Arnaldo Otegi sería muy bien acogida y afianzaría la apuesta por la paz.
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
M.I.: Creo que añade sufrimiento a la privación de libertad. ¿Tienen sus familiares que pagar el pato por los delitos cometidos por los presos?
G.J.: Es una medida penitenciaria excepcional que se aplica en contra de la norma general (los presos deben de estar lo más cerca posible de su entorno social) para presionar, genera sufrimiento y dañar el tejido social. Sobre todo el entorno social y familiar de las personas detenidas. No es la única medida de presión, junto con otras iguales o peores que se aplican con carácter excepcional y muchas veces de manera indiscriminada en nombre del antiterrorismo, pero por extensión a gran parte de la sociedad vasca.
Ya más en general, la política penitenciaria de los Estados está hecha para destruir personas no para construirlas.
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
M.I.: Sí, conozco a mucha gente que lleva escolta por estar amenazada. Una situación muy triste y cabrona.
G.J.: Sí, la sociedad vasca es heterogénea, casi siempre conoces a alguien que ha sufrido el conflicto más directamente. Es jodido estar en esa situación para las personas pero también para las familias, amigos y entorno.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
M.I.: Sí, claro. Éste es un país muy pequeño. Aquí nos conocemos todos. Y ésa ha sido una de las claves para que esto no explotara.
G.J.: Sí, muchos sin serlo. La sociedad vasca es heterogénea, casi siempre conoces a alguien que ha sufrido el conflicto más directamente. Es jodido estar en esa situación para las personas pero también para las familias, amigos y entorno.
¿Te has sentido alguna vez perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
M.I.: No recuerdo haberme sentido perseguido. Discriminado por hablar euskera sí. Sin remontarnos a los tiempos de Franco (en la escuela la maestra se enfadaba muchísimo cuando yo hablaba en euskera), aún hay muchas personas que siguen pensando que los vasco-hablantes hablamos este idioma por joder y no se dan cuenta de que es nuestro idioma. Criminalizado: por ejemplo, el juicio a Egunkaria pretendió criminalizar a todo lo que “oliera” a euskera, abertzale, vasco-hablante, etc.
G.J.: Sí. Cada vez que pasamos por un aeropuerto nuestros DNIs son los únicos en pasar el escrutinio de la base de datos. Otro ejemplo es el de los controles policiales. Es muy difícil encontrar a alguien que no haya pasado varias veces por uno de estos controles y que no se haya sentido agredido.
En otro nivel, la utilización del euskara se hace imposible realmente en la sociedad. En la administración pública sobre todo esto empieza a ser flagrante, sigue sin ser posible comunicarse del todo en euskara.
No quiero transmitir ningún victimismo, son cosas que intentaremos cambiar con el tiempo y esperemos que los nuevos tiempos ayuden a que esto sea así. La cultura vasca y el euskara necesitarán una apuesta real por la igualación de derechos que teóricamente se admiten incluso en la constitución española. La discriminación de los castellano parlantes es pura ficción. Yo, hijo de padre y madre extremeños, puedo decir con orgullo que mi familia ha sido y será bienvenida en este País, en el cual decidió críar a su hijo y que este aprendiera también euskara. Infinitas gracias a ellos dos.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
M.I.: No lo siento como “mi” lehendakari, pero será difícil que ya sienta como mío alguno de los que lo sean. Alguien tuiteó el otro día que la política había dejado de interesarle, para pasar a preocuparle. No confío casi nada en esta partitocracia.
G.J.: No. No sólo porque no sea la opción política elegida por mi parte, sino porque creo que no comprende en la totalidad a la sociedad que intenta representar. Entre otras cosas no es capaz de comunicarse en euskara. Además que aunque legalmente haya conseguido llegar al poder (con el apoyo del PP), lo hizo apartando de la dinámica electoral a gran parte de la sociedad, que de haberse presentado hubiera mostrado otra foto, la real.
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
M.I.: Entendiendo que la desaparición se refiere al abandono definitivo de las armas, pues ya veremos cuál es la vía elegida, porque las distintas treguas (1989, 1998, 2006) tienen características diferentes en este sentido. ETA tendrá que hablar de presos, reinserción, armas, etcétera con el Estado. Y los partidos políticos deberán sentarse para ver cómo se consigue “normalizar” todo esto y que todas las opciones políticas puedan participar en igualdad de condiciones. Termino con una recomendación: si os interesa saber qué pasó en las conversaciones de Loiola de 2005-2007, leeros el libro escrito por el periodista Imanol Murua, El triángulo de Loiola.
G.J.: Los he detallado más arriba. Creo la sociedad por su parte tiene mucho más que aportar para solucionar el conflicto. Requiere de una movilización social global para llegar a un acuerdo. Por mucho que se empeñen la sociedad no está tan divida como la pintan, es más capaz seguramente de alcanzar acuerdos que la clase política en el poder.
Llegamos al penúltimo de nuestros post dedicados a las reacciones que ha suscitado en la sociedad vasca el último alto el fuego declarado por la banda terrorista ETA hace unos días. En 1001 Medios hemos querido abrir la puerta a un conjunto de ciudadanos de Euskadi para que compartan qué piensan de esa declaración y qué mapa comienza a dibujarse en el País Vasco a partir de ahora. Como os decíamos, éste post el el tercero de la serie que comenzáramos el pasado lunes.
El perfil de nuestros invitados de hoy está enfocado más hacia la gente joven. Hemos escogido a tres personas, dos chicas y un chico.
La primera de ellas es Samantha Koziner. Tiene 26 años y reside en Donosti.
La segunda es Ana Sainz, traductora y de Bilbao. Tiene 24 años.
El representante masculino del grupo, es algo mayor que ellas. Tiene 37 y se llama Vicente Hernández. Reside en Vitoria.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
S.K.: No creo que la independencia sea algo bueno, menos ahora que tendemos a un mundo cada vez mas globalizado, aunque si creo que hay que respetar la cultura y la historia, ya que perder eso seria… bueno seria estúpido.
A.S.: Es algo que debe decidir la sociedad vasca. Si es su deseo y va a aportar beneficios a todos sin exclusiones, adelante.
V.H.: No, no lo creo. Creo que no podemos reclamar un “estado” basándonos en que tal estado existió en el pasado, porque por esa regla de tres… los italianos reclamarían todo el Mediterráneo.
¿Qué opinas de ETA?
S.K.: Creo que en su día, cuando se fundó, aunque la violencia no es ni ha sido jamás la manera de hacer las cosas, es posible que tuviera… no sé si decir, sentido, pero digamos que cuando no se permitía si quiera hablar euskera ni una mínima autonomía, es “normal” que algunos quieran reivindicar la nacionalidad, la cultura y, por desgracia algunos se pasaron de la raya. Pero esto tenia como digo sentido durante una dictadura, como oposición ante algo que tampoco era legal.
A.S.: ETA es una organización que en su día tuvo un fin, pero hoy en día es algo obsoleto, pasado de moda. Algo absurdo que no tiene razón de ser.
V.H.: Actualmente, que son un grupo de asesinos, sin ninguna justificación auténtica para lo que hacen.
¿Cómo valoras el comunicado?
S.K.:Tras el anterior comunicado, y todo lo que se rumoreaba por aquí de que la paz estaba por llegar y tal, creo que no es suficiente, creo que no es lo que se esperaba, más cuidado en la estética, pero mismo mensaje que no dice nada.
A.S.:Me lo tomo con cautela, pero más cerca de no creérmelo. Estaremos ante el fin de la banda cuando se entreguen y dejen las armas.
V.H.: Como OTRO comunicado. Es fácil montar un vídeo y leer un papel. Sin hechos, es papel mojado.
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
S.K.: ESPERO que esta vez sea la de verdad, aunque hasta que no depositen las armas no podemos creernos nada.
A.S.: No es que quiera rearmarse. ETA es lo suficientemente organizada como para montar cúpulas en poco tiempo. Si no, ahí tenemos las pruebas: 8 cúpulas desarmadas. Lo que pretende es tener presencia en las urnas, pero mediante el chantaje. No hay más que leer el comunicado: dejaremos las armas a cambio de la independencia. Pero yo me pregunto ¿de quién nos tenemos que independizar? Que yo sepa vivimos en una democracia, no bajo la tiranía o dictadura de nadie.
V.H.: Creo que no es que tenga voluntad, es que tiene necesidad. Pero intentará sacar algo.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que esta sea la definitiva?
S.K.:Creo que algo se está moviendo, se huele que hay gente trabajando para que esto suceda. Que a lo mejor es que ahora estamos mas informados y siempre fue así, siempre trabajaron igual, pero si es así que la presión de que todos sepamos que se esta trabajando en ello haga que trabajen mas duro.
A.S.: Ojalá me equivoque, pero no creo que haya habido ningún cambio. Mismo perro, distinto collar.
V.H.: Sí. La situación operativa de ETA es mucho más débil debido a las detenciones y desarticulaciones de comandos de los últimos años. Además, cada vez les cuesta más encontrar apoyo o ’santuarios’ en otros países.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
S.K.: Tienen que depositar las armas, es la única condición posible.
A.S.: Que realmente desapareciera, que entregasen las armas y que pagasen por todos sus delitos. Pero no lo van a hacer, son demasiado cobardes.
V.H.: Solo hay una. Que dejen las armas.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
S.K.: Cada uno lo cuenta de una manera así que es difícil de compartir, pero si es cierto que cada vez se “acercan” más (recuerdo cuando la gente creía que esto era casi zona de guerra).
A.S.: No hay ningún conflicto vasco. Dime, por ejemplo, ¿acaso nos estamos matando aquí? ¿acaso estamos, digamos, como ha estado el Tíbet con China? Es como cuando llaman a los presos de ETA presos políticos. ¡Ni que esto fuera Cuba!
V.H.: Los medios de comunicación lo llevan al terreno de lo político, más concretamente de la política nacional. A quién le interesa alcanzarla, a quién no…. Les veo más atentos a las repercusiones a nivel nacional que a nivel territorial.
¿Qué opinas sobre la ilegalización de Batasuna?
S.K.: Entiendo que la ilegalicen por no condenar la violencia, pero siempre me he preguntado si eso era realmente democrático…
A.S.: Creo que es acertado. Es ‘vox pópuli’, y de sobra conocido que Batasuna es la representación de ETA en las urnas. Todo aquel que represente a un asesino, no tiene cabida en un sistema democrático.
V.H.: Lo considero una medida correcta. No se ilegalizan ideas, el ejemplo lo tenemos en Aralar. Se ilegalizan apoyos a una banda terrorista.
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
S.K.:No tengo opinión, pero ¿los que no son presos de ETA también se van a “acercar”? Porque sus familias también querrán tenerlos cerca ¿no? Pero bueno, que no tengo información para hablar mucho de esto.
A.S.: Legalmente los familiares tienen que estar cerca de aquellos miembros de su familia que se encuentren encarcelados. Pero ahora yo me pregunto: ¿es beneficioso que estén cerca cuando es una banda terrorista que tiene una gran capacidad de reorganización y de filtración de información? No, no lo es. Si la dispersión es para evitar que vuelvan a asesinar, adelante.
V.H.: Un error. Es darles el “priviliegio” de ser tratados de manera diferente a otros delincuentes, y es uno de los argumentos que usan para llamarse “presos políticos”.
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
S.K.: He conocido a gente que tuvo que irse de Euskadi… y era un medico, aunque fue hace años.
A.S.: Sí, conozco a muchísima muchísima gente. La mayoría son empresarios y Ertzainas.
V.H.: La hermana de una consejera del gobierno Vasco es amiga mía y cuando salió el nombramiento, lo primero que hablamos fue de “ahora, con escolta”.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
S.K.: No
A.S.: Sí, desde luego
V.H.:Conozco a gente más por pertenecer a la Kale Borroka.
¿Te has sentido alguna perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
S.H.:Yo estudie en la escuela de marketing, aquí en Donosti, y en 4º nos juntábamos en Madrid, en la sede de Esic con los de Sevilla y Pamplona. Con algunos de los sevillanos hubo al principio algún roce y había un profesor que nos trataba realmente mal a los de Donosti y, en cambio era amiguísimo de los sevillanos. Nos sentimos bastante discriminados.
También me pasó durante un rato el 11-M, cuando se creyó que fue ETA quien atentó en Madrid. con el novio de una amiga y sus amigos, que nos llamaron cosas feas por teléfono, al llamarles para ver si estaban todos bien, incluso nos dijeron que no fuéramos nunca mas allí… fue en caliente, pero realmente te hace pensar que eso es lo que realmente creen.
A.S.: No, nunca. Yo soy bilingüe y siempre que me he dirigido a alguien en euskera y esa persona no me entiende, siempre me han dicho desde el respeto que no lo entendían. Lo mismo si ha sucedido al revés.
V.H.: Hace tiempo, hace muchos años, y de forma muy anecdótica, algún comentario. Siempre me he sentido aceptado. Bueno, sí creo que nos han parado mas veces en controles por llevar matricula de Vitoria, pero lo entiendo. Y eso ya no pasa.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
S.K.:Patxi Lopez… es casi como si no estuviera ¿no?
A.S.: No sabría qué decirte. En realidad nunca me he identificado con una persona, y sobre todo si es un presidente o un lehendakari. Me identifico más con las ideologías que con las personas.
V.H.: Sí. No creo que haya que ser nacionalista o querer la independencia para sentirse vasco. A partir de ahí, tengo mis críticas hacia él como gestor. Pero cómo hacia todos los gestores actuales.
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
S.K.:Pues no lo se la verdad.
A.S.: Nunca me había planteado esa pregunta. Estamos tan acostumbrados a que nos persiga esa lacra que parece una utopía que desaparezca. Si llega el día en el que eso sucede, el siguiente paso sería asegurarnos de que realmente tenemos libertad para hablar y para expresar nuestra ideología política sin sentirnos unos bichos raros.
V.H.: Creo que no debe haber un paso nuevo, sino que los pasos que se dan ahora -el diálogo por la autodeterminación, etc. – cambiarían radicalmente al darse en un entorno de no violencia.
Abordamos el segundo post de esta serie, que ayer iniciáramos con la periodista Inés Gallastegui y el economista Xabier Txokarro. Esta cadena pretende dar voz a parte de la sociedad vasca ante la noticia del nuevo alto el fuego declarado por ETA. La intención no es otra que la de conocer de primera mano lo que las vascas y los vascos piensan de este problema, enquistado durante más de 50 años.
Hoy vamos a conocer la opinión de otras dos personas que han respondido a nuestras preguntas. Uno es Hasier Exteberría, escritor, periodista y fundador de ZuZeu.com.
El otro entrevistado es el también periodista Javier Vizcaino, bloguero de Público tras muchos años trabajando en Radio Euskadi.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
H.E.: Eso es cosa de los vascos y vascas. Y de nadie más. La cuestión de la independencia a mí no es lo que más me preocupa, pues opino que el verdadero problema, el germen de todo, más que político es cultural y lingüístico.
J.V.: Euskadi debe decidir su futuro libremente. Si el deseo mayoritario es la independencia, adelante. Pero si no lo es, también adelante. Hay que aceptar el resultado sea el que sea.
¿Qué opinas de ETA?
H.E.: ETA nació cuando yo nací. Es mucho tiempo de vida, tanto para acertar como para errar. ¿A qué período de ETA te refieres? ¿De cuál de las ETAs que he conocido quieres que opine? Sólo mencionamos esa ETA exasperante, inútil y dolorosa, que ha prolongado en exceso su actividad, a sabiendas de que jamás podría vencer por el camino de la violencia. Además del horror producido a lo largo del tiempo, yo le recrimino su patético paternalismo que ha acabado por paralizarnos a todos. Pero, cuidado, hubo una ETA clave en nuestra formación política y antifascista, así como en la de muchos españoles. ¿O es que todo el mundo ha perdido la memoria y nadie se acuerda de nada?
J.V.: Es uno de los peores errores de nuestra historia. Ha causado muerte y dolor gratuítamente, arrogándose una representación que nadie le ha concedido. Por si fuera poco, su existencia ha servido como coartada perfecta para justificar todo tipo de tropelías.
¿Cómo valoras el comunicado?
H.E.: Muy positivamente. Creo que esta vez es la buena, aunque muy tardía, por desgracia.
J.V.: Era lo esperado. Absolutamente nada. Lo importante no es lo que diga o deje de decir ETA. Lo que tiene valor es el paso que ha dado la izquierda abertzale ilegalizada, que es donde está la fuerza social y la capacidad transformadora. Creo que es un paso sincero y definitivo que hace que lo de ETA sea sólo una anécdota.
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
H.E.: No le queda otra que parar.
J.V.: Hay una parte de ETA que quiere dejar las armas ya mismo. Otra parte se resiste. Ignoro cuál es la correlación de fuerzas entre unos y otros.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que esta sea la definitiva?
H.E.: Los suyos se lo han pedido expresamente. Y todos los demás también. ETA no viene de Marte, es de su pueblo. Apostaría por que esta va a ser la buena.
J.V.: Si no hay vuelta atrás en la apuesta de la izquierda abertzale ilegalizada, esta será la definitiva. No es descartable que se mantenga un grupúsculo violento, pero insisto en que sin la fuerza social, apenas serán algo residual.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
H.E.: Yo creo que el paso dado es verdaderamente irreversible, pero me gustaría que, por una vez los estados francés y español fueran, si no generosos, al menos justos. Que se dejen de zarandajas y cálculos electorales, que tengan altura de miras y calquen las soluciones de otros lugares como Irlanda.
J.V.: Es importante que todos quieran que esto se acabe. Desgraciadamente, hay un amplio sector que no está por la labor de quedarse sin su coartada y que hará todo lo posible por torpedear el abandono de la violencia. Aunque nos parezca terrible, ETA ha dado muchos votos a cambio de un precio que en términos fríos es perfectamente asumible.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
H.E.: Casi nunca aciertan y el prejuicio domina todo análisis. El punto de partida es claro: lo democrático, lo avanzado, lo universal, lo moderno… es ser español o francés. “¿Para qué queréis un estado ahora que los estados tienden a desaparecer?”, dicen. Pero nadie regala sus propias estructuras políticas ni permite quebranto en ellas. Por algo será. ¿Por qué nosotros no podemos tener lo que tiene, Lituania, por ejemplo? De todos modos lo que más me molesta es el aciago apriorismo que lleva instalado hace demasiado tiempo en el no querer ver de los españoles: todo lo vasco (lengua, cultura, reclamación política…) es sinónimo de terrorismo. Siento decir que el asunto no es tan simple como eso. La auténtica democracia exige lo opuesto: dar voz y ofrecer respeto a la voluntad, sea esta la que sea.
J.V.: No se puede generalizar. Hay versiones directamente repugnantes, otras que carecen de información y se basan en topicazos. Pero también hay muchos periodistas que tratan de contarlo de una forma sincera. Lo que no podemos pedir es que la versión buena coincida con la nuestra. Hay que aceptar las opiniones diferentes, incluso las muy diferentes, siempre que se expresen desde el respeto y la honestidad. Y claro, nosotros también debemos ser respetuosos y honestos.
¿Qué opinas sobre la ilegalización de Batasuna?
H.E.: Un error y un insulto a la inteligencia democrática.
J.V.: Que nunca debió ocurrir y que se debe revertir lo antes posible. Ya mismo.
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
H.E.: Un horror y una injusticia de estado. No comprendo cómo los jueces duermen con la conciencia tranquila vulnerando ellos mismo tan flagrantemente sus propias leyes. Las sociedades modernas han desarrollado capacidades increíbles de autoengaño y justificación para tragar asuntos con la nariz tapada. Y no sólo en España. Miremos dónde miremos, veremos guantánamos.
J.V.: Castiga a los familiares, que no son responsables de lo que hayn podido hacer los presos.
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
H.E.: Claro que sí. Yo mismo tuve problemas en este sentido en el 2003. Pero también los he tenido en sentido contrario. Vivir aquí y querer opinar y ser libre es muy complicado y no siempre se entiende. Al mismo tiempo que ETA hablaba de mí en uno de sus boletines acusándome de barbaridades, concedieron un premio a un libro del mentiroso de Jose María Calleja en el que me acusaba de proetarra. C’est la vie.
J.V.: A muchísimas personas y muy cercanas, además.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
H.E.: A bastantes. A demasiados. Pero de igual manera conozco a otro montón que también lo está sin serlo en absoluto.
J.V.: A unas cuantas, sí. También conozco a quien ha estado en la cárcel acusado de ser de ETA sin haberlo sido jamás.
¿Te has sentido alguna perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
H.E.: Perseguido y criminalizado es demasiado decir, pero sí discriminado. O imposibilitado. Todos los días. Es suficiente con que intentes pedir un taxi por teléfono o un té en un bar: es imposible vivir en tu propia lengua en tu propio territorio. Y el asunto es aún peor en la parte francesa donde resido. Pero también es una suerte ser de una cultura y un país pequeños, que permiten a gente sin especiales luces como yo hacer cosas que en otra parte no podría: crear periódicos, publicar libros, mover internet, dar charlas, salir en televisión… Yo en Alemania o Canadá, no tendría oportunidad de mover las cosas. Aquí la he tenido y la sigo teniendo.
J.V.: Por una minoría infinitesimal. La inmensa mayoría no nos discrima ni nos persigue ni nos criminaliza por eso. No hay que caer en el victimismo fácil.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
H.E.: En absoluto. ¡Pero si ni siquiera habla nuestra lengua! ¿Quién puede creer a un presidente que no le hable en su lengua? ¿Os imagináis a alguien en la Moncloa incapaz de hablar español y que en el mejor de los casos lo habla chapurriau? Es surrealista del todo. ¿Cómo diablos va a ser nuestro Lehendakari? ¿Es que estamos locos? No niego la democracia aritmética del asunto, pero para mí el Señor López es como un chino en el Tibet. Además, creo que comete dos errores que nunca le perdonarán los suyos y la historia: uno, casarse con la derecha del PP, un sapo demasiado horrible para ser digerido por su propia militancia histórica de izquierdas; y dos, haber abandonado vías más vasquistas y tolerantes, mandando al traste toda opción transversal y seccionando en dos la demografía vasca.
J.V.: No
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
H.E.: Que todo el mundo diga lo que verdaderamente desea en pos de encontrar la fórmula para que podamos vivir juntos y en libertad, Patxi López con su China, y yo con mi Tibet, que para algo somos humanos y mayorcitos. Y sobre todo, que nadie intente tutelarnos. Estamos hartos de que todo el mundo, unos y otros, traten de salvarnos.
