Con carácter general podemos decir que un Colegio Profesional es una corporación de derecho público, formada por profesionales de un determinado sector para defender y representar los intereses de sus miembros y prestar un servicio a la sociedad velando por la calidad del ejercicio de la profesión. Además, pretende ser el interlocutor de ese colectivo profesional ante el Estado y los demás poderes en aquellas cuestiones que les afecte. Asimismo, debe dictar las normas deontológicas a través de códigos de autorregulación y, en su caso, disponer de mecanismos independientes que los apliquen.
¿Acaso no es eso lo que hacen o deberían hacer las asociaciones de la Prensa?
En tanto que no exista definición o estatuto jurídico de esa profesión y en tanto que la colegiación no sea requisito obligatorio y excluyente para ejercerla, un colegio y una asociación se diferencian en bien poco. En el caso del periodismo, yo diría que en nada. Porque es función ya la ejerce o la puede ejercer una entidad como la FAPE o, a otro nivel, una Federación Regional de Asociaciones de la Prensa, si funciona, claro.
Claro que me dirán que la diferencia entre un colegio profesional y una asociación profesional es que el primero es un organismo oficial, una “corporación de derecho público”, lo que significa que debe cumplir ciertas normas como servicio público que es, mientras que una asociación es una reunión de profesionales con el fin de defender sus intereses particularmente.
Las Asociaciones de la prensa que existen en España, pese a los intentos de la FAPE de normalizar los estatutos, se agrupan en dos grandes familias: las que se fundaron o adaptaron sus estatutos como entidades sindicales, o la que lo hicieron por la, en su momento –ahora reformada-, legislación sobre asociaciones, normas subsidiarias que se aplicaban en cada caso en todo lo que no estuviera previsto en sus estatutos.
Como quiera que la creación de colegios profesionales es competencia transferida a las comunidades autónomas, los de periodistas se crearon, en las regiones donde existen, a petición de colectivos de profesionales, mediante ley específica de sus parlamentos.
El primero de España fue el de Cataluña, constituido a la sombra de un argumento irrefutable: la concesión de la explotación de los quioscos de prensa de las Ramblas y el Paseo de Gracia, que el ayuntamiento de la ciudad condal otorgó a la Asociación de la Prensa de Barcelona, valioso equipaje con el que esta entidad abanderó la creación del Col-legi y la entregó su patrimonio frente a la más pobre y discreta dote de sus hermanas provinciales. Hace años, el Col-legi ingresaba, según me contó su entonces decano Josep Pernau, 400 millones de pesetas al año por esta sinecura, compensación que el Ayuntamiento entregaba a los periodistas de Barcelona en compensación por la desaparición de las “Hojas de los lunes” y el apoyo institucional que a través de la publicidad se le prestaba al gremio.
En una ocasión, el propio Carles Sentis, presidente que fue de la Asociación de la Prensa de Barcelona, me contó en presencia de Enrique de Aguinaga, que en existía cierto resquemor en algunos asociados barceloneses con relación al escaso aporte que las otras asociaciones habían hecho al Col-legi, sin conseguir que sus ayuntamientos imitaran al de la capital.
El caso gallego
En Galicia la cosa no cuajó, pese a que se intentó imitar la experiencia catalana (aquí no hay concesiones de quioscos). Baste decir que, si los contertulios de “Sálvame” hubieran ejercido en esta comunidad cuando se funda el Colexio, dada la holgura de admisión de esta entidad, hubieran sido reconocidos como periodistas de iure los peculiares personajes del mencionado espacio.
En el caso de Cataluña –más o menos aplicado en el resto de los casos- el criterio para considerar o no periodista colegiado a una persona relacionada con los medios se fundamentaba en el acuerdo que en 1980 firmara Luis María Ansón, a la razón presidente de la FAPE, con los sindicatos, para repartir el carné a no licenciados en periodismo. Eran tres: a) asociados a la FAPE en aquel momento; b) licenciados en Ciencias de la Información o en otras carreras con dos años de ejercicio) o profesionales sin titulación, que acreditaran 5 años de ejercicio.
En Galicia la cosa se mejoró, y se consideró que era periodista, todo aquel que trabaja en algo relacionado con la profesión, EN EL MOMENTO DE APROBARSE LA LEY DE CREACIÓN DEL COLEXIO. Es decir, que si un analfabeto ingresaba en Radio Porriño a las once para retrasmitir partidas de petanca a las 11 y a las 11.05 del mismo día se aprobaba la ley, ya era periodista. La propia comisión redactora de diputados hubo de subir ligeramente el tope poniendo como límite la fecha de entrada del proyecto de Ley en el Parlamento.
En Galicia, por tanto, la situación es bien curiosa: Por un lado está el Colexio, por otro las viejas Asociaciones de la Prensa de La Coruña, Vigo, Santiago y Lugo. Las cuatro integran la Federación Gallega. Y además, la Asociación de Periodistas de Galicia, encabezada por el promotor del Colexio, cuyo primer decanato le fue arrebatado por otro pretendiente a decano, que ni siquiera era licenciado en Ciencias de la Información. Estas cinco están integradas en la Federación Gallega.
En la nómina del Colexio que suele afirmar que tiene cientos de afiliados, además de periodistas nos encontramos: amas de casa, modelos de agencia, electricistas, montadores, actrices, comerciales de emisoras de radio, administrativos, ayudantes de realizadores de televisión, técnicos de sonido, personal de estudio.
En el proceso para converger en la creación de un colegio, que en su día se celebró con las asociaciones de la prensa de Galicia (que al contrario de Cataluña siempre dijimos que conservaríamos nuestra personalidad jurídica), la primera en retirarse fue la de Vigo. La propia web del Colexio recoge con fidelidad en su crónica histórica nuestros motivos. Nosotros queríamos un colegio de periodistas, no un sindicato de actividades diversas.
Yo deseo que los colegios que vayan surgiendo tengan mucho éxito y cumplan los ambiciosos fines que se han propuesto de control y vigilancia de los profesionales, mejora y el desarrollo profesional y de representación oficial ante las Instituciones.
Pero hay un pequeño detalle. No existe definición jurídica de qué es un periodista ni se conoce otro estatuto posterior al de 1976, cuando se define la profesión al amparo de la salida de las primeras promociones de licenciados en Ciencias de la Información.
Yo quisiera estar equivocado en mi escepticismo y ver si es cierto que los nuevos colegios profesionales (al de Galicia no lo cuento, porque me honro en no pertenecer al mismo, precisamente porque por mi condición de periodista nada tengo que hacer allí) son más eficientes y asumen competencias y capacidades diferentes de las de las viejas asociaciones agrupadas o no.
En conclusiones:
1. UN COLEGIO DE PERIODISTAS ES, EN LA PRÁTICA, CON DIFERENCIA DE SU ORIGEN, LO MISMO QUE UNA ASOCIACIÓN DE LA PRENSA EN CUANTO QUE AMBOS SON UNA ENTIDAD DE AFILIACIÓN NO OBLIGATORIA, SINO VOLUNTARIA Y LIBRE.
2. NO ES PRECISO ESTAR ASOCIADO NI COLEGIADO PARA EJERCER LA PROFESIÓN
3. CARECE DE COMPETENCIAS PARA FIJAR TASAS POR LOS SERVICIOS PROFESIONALES
4. SUS CREDENCIALES SON TÍTULOS PRIVADOS, CUYO RECONOCIMIENTO O CONTRASTE DEPENDE DE LAS AUTORIDADES
5. LA POLÍTICA EUROPEA POR LA QUE HA DE CAMINAR ESPAÑA TIENDE A UNA LIBERALIZACIÓN INCLUSO DEL EJERCICIO DE AQUELLAS PROFESIONES AMPARADAS POR PODEROSOS COLEGIOS PROFESIONALES (MÉDICOS, ABOGADOS,INGENIEROS, ARQUITECTOS) CON PODEROSAS COMPETENCIAS DELEGADAS O ESPECÍFICAS QUE NUNCA TENDRÁN LOS COLEGIOS DE PERIODIOSTAS
6. ALGUNAS DE LAS COMPETENCIAS O FUNCIONES QUE LOS NUEVOS COLEGIOS DICEN O PRETENDEN ASUMIR SON PROPIAS Y ESPECÍFICAS DE LOS SINDICATOS

De todos modos, mis mejores deseos para todo los colegios creados y por crear.
Yo seguiré en mi vieja asociación porque no creo en otra cosa. Llevo con ella treinta y años y no la pienso dejar.